情真境亦真

境非独谓景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。

词　解

意境并不仅仅是指对景物的描写，人的喜怒哀乐都是心中的境界。所以说能写出真的景物、真挚的感情的作品，才是有境界的，否则就是没境界。

评　析

人们对于“境”的认识，常局限于它的客观指向。本则中，先生将“境”的内涵扩展到“人心”之中，肯定了“喜怒哀乐”是“境”的重要组成部分，并且提出，无论是客观景物还是主观情感都聚焦到一个“真”字上，只有实现了它才能真正拥有不俗境界。

在这里，我们需要注意的是，先生没有用“自然”这个概念，却强调了两个“真”，那么“自然”和“真”是什么关系呢？

“真”在《说文解字》中的解释是“仙人变形而登天”。没想到吧，就像对“境”的认识一样，原以为会有个对应客观现实的说法，结果却出乎意料地撞上了神仙！但仔细一想，这就是古人造字时留给我们的启示啊。

“一人得道，鸡犬升天”，仙人之所以能够飞天，是因为他得其道，而“地法天，天法道，道法自然”的古代哲学思想，早就把道和自然紧密地联系在了一起。由此可见，“真”与“自然”在本质上是相通的。然而，造字者为何不用人人可见的自然事物解释“真”，偏偏要摆出个天外飞仙的梦幻造型呢？在古人看来，神仙并非无稽之谈，它和客观万物是一样的。但随着时代和文明的发展，即便是在晚清，“神仙”也是归于主观意念的存在。所以，“真”在内涵上要比“自然”多出一个层次。

对照简体的“真”字，我们会发现，繁简体中唯一没有变形的是“目”。可见，“眼见为实”是古往今来人们对于“真”的统一标准。相比肉眼可以分辨的“真景物”，主观情感之真却是不好把握的。

“少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。”自古以来，为文者都不推崇少年强说愁。古时候，一群应试的举子在一起攀谈，忽然有人有感而发，赋诗一首，可诗刚落地，他就后悔莫及地说，哎呀，眼看就要考试了，可要收起这多余之情啊。情感不是需要冥思苦想、反复斟酌的八股文章，喜欢就是喜欢，讨厌就是讨厌，没有格式，没有规律，就像“鲁提辖拳打镇关西”时的“无明业火”，对它的把握在于水到渠自成，油然而生。

你可不要小看了这人间之情，情若至真时，它足以让海市蜃楼触手可及。

常听老人言，“强扭的瓜不甜”。一对男女，即便个个珠圆玉润，出自钟鸣鼎食之家，如果没有真情做红线，再美的鸳鸯帷帐也无法填补空虚的“幸福”。“君情与妾意，各自东西流。昔日芙蓉花，今成断根草。”金屋藏娇的誓言虽羡煞旁人，可童言无忌怎敌得过真爱的润物无声。自古帝王家的金砖玉瓦下，埋葬了多少薄命红颜，可如梁祝这般朴素而虚幻的民间传说，却历久弥新，生生不息。

●以真取胜

“真”是构建“境界”的关键点，假如是虚情假意，即便辞藻华丽，也不过虚有其表。真正可以触动人们心灵的诗歌，其情必定是非常真切的。例如，“梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴”“凝泪眼，杳杳神京路，断鸿声远长天暮”，境界自成。

吾宜速归宿，乃尔连理枝。

红室双烛照，妆家伴随之。

相传，这首诗是祝英台写给梁山伯的情话，她用藏头的方式向梁兄传达了这样的信息：吾乃红妆，宜尔室家，宿枝照之。我这女儿之身要快些归位才好，要不然你竟不知这眼前人就是缘定三生的连理枝。照之兄（梁山伯字照之），我对你的心意就如同栖息枝头的巢鸟，现在就等你用红绸布置好新房，点亮喜烛，待我画个桃花妆，此生天涯相伴。

祝英台迫于马家提亲，不顾女子的矜持向梁山伯表白爱意。全诗字里行间无一处实景，可英台唯恐身许他人、错失真命的焦急与迫切一展无余。封建礼教之下，还有什么比一个女子的红烛之约更能证明她对一个男人的爱呢？祝英台的真情不仅打动了梁山伯，更让这个颇具叛逆精神和浪漫色彩的传说活在一代代人的心间——相信爱情的火种永世不灭。

情到浓时人自醉，情由真挚境自来。“真感情”让浪漫主义更现实，让现实主义更浪漫，它是文学的生命。这三个字才是本则的命门所在。因为人的情感比眼睛还要敏感，它不只容不得一丁点儿沙子，连一点儿水分都要不得。