【摘要】：根据上述分析，经膝关节的逆行髓内钉并无太大的优越性，股骨峡下部骨折仍以钢板固定为首选。我个人倾向经膝关节的逆行髓内钉因伴有关节创伤，同时并不能提供充分的固定稳定性，不宜继续应用于临床。
参见图6－54至图6－59。
图6－54 2004－04，左股骨中下1／3粉碎性骨折
－04，在外院行逆行髓内钉固定，位置良好
4－06，术后2个月，骨折间隙增大，轻度移位
图6－59 2004－11，在丹东一家医院行内固定取出，植骨钢板固定。X线片显示植骨充分，位置良好
患者男性，30岁。
简评：股骨经膝关节的逆行髓内钉我本人并没有经验，但根据对本例的分析认为，该髓内钉对股骨中下段粉碎骨折不足以提供足够的稳定作用，即使髓内钉再长一点，单靠锁钉的力量也不足以提供足够的稳定作用。在科内阅X线片时，曾有医生提出考虑取出上边的锁钉进行动力化，这显而易见将增加不稳定性，因此，兄弟单位果断地采用更换钢板固定的措施是正确的选择。
从髓内钉的固定原理分析，经膝关节的逆行髓内钉固定仅能增加髓内钉的有效工作距离约2cm，但并不能增加与骨皮质的接触面积，因此与顺行髓内钉置入相比并无多大的优越性，而稍微改变一下髓内钉的设计，顺行置入髓内钉就可以达到与逆行置入相同的固定效果，而不影响膝关节的功能，此患者所使用的髓内钉虽然钉尾并不长，但有明显的关节疼痛，活动受限。
根据上述分析，经膝关节的逆行髓内钉并无太大的优越性，股骨峡下部骨折仍以钢板固定为首选。带锁髓内钉固定后的再移位在胫骨的峡下部也有发生，《东州骨折愈合网》也有报道，只不过股骨固定不稳的风险更大。我个人倾向经膝关节的逆行髓内钉因伴有关节创伤，同时并不能提供充分的固定稳定性，不宜继续应用于临床。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
