“程门立雪”的典故虽已流传了数百年，但对典故里的“门外之雪深一尺”、“瞑目而坐”却有误解之处。各种图书资料、中小学教材，甚至游定夫（祠）纪念馆里的“程门立雪”壁画，都误解为游酢、杨时是站立在程家门外一尺多深的雪地上拜师求教。历史事实并非如此，我们要还“程门立雪”的本来面目。我们可以从描绘这个典故的最早、最有权威的两处史料（即《二程语录·侯子雅言》和《宋史·杨时传》）来分析。《二程语录·侯子雅言》载：“游、杨初见伊川（程颐），伊川瞑目而坐，二人侍立，既觉，顾谓曰：‘贤辈尚在此乎？日既晚，且休矣。’及出门，门外之雪深一尺。”（意思是：游酢、杨时拜见程颐，程颐正坐在椅子上闭目养神思考问题，二人站在老师旁边静静地等候。过了很久，程颐张开眼睛看了看游、杨，对他俩说，你们二位还站在这里？天色已晚了，就去休息吧！程颐走出大门一看，只见门外雪深一尺）《宋史·杨时传》的记载，内容大体相同，只是“游、杨”调换为“杨、游”。两处史料的开头都写“游、杨”或“杨、游”二人前往程颐家拜他为师，恰巧碰上程颐端坐冥思，游杨在旁虔诚侍立，不敢打扰也不敢离开，等了很久，程颐张眼一看，才发现他俩，走出门外，积雪已一尺多深。据武夷山朱熹研究中心方彦寿研究员考证认为《二程语录·侯子雅言》的记载是正确可信的，而其他的书籍如《辞源》、《宋史·杨时传》、《成语词典》等对“程门立雪”的记载都是不准确、欠妥的，是不可信的。
后来，便留下了“程门立雪”的千古佳话。这两处文字，全无门外立雪之意的表述。“门外之雪深一尺”，是指游、杨二人在程颐身边侍立很久，雪积了一尺多厚。这与我们通常所说的日上三竿、两炷香工夫是一个意思，绝无二人站在门外的雪地里之意。为什么会产生误解呢？本人认为，一些文人为了塑造和表现游酢、杨时拜师求学之虔诚的高大形象，望文生义，把“程门立雪”描写为站在程家门外的雪地上，这大概是文学艺术创作高于现实的需要吧！
究竟谁更早认识“二程”，最先接受洛学？是谁携着谁拜师“二程”？学成南归第一人又是谁？《二程语录·侯子雅言》的作者、程颐的内弟侯仲良小舅子最了解自己的姐夫。他亲闻“程门立雪”之事，他最有发言权，他看得最清楚、最准确。他用的资料可算作“第一手资料”，也是最原始的资料，其真实性和准确性是无可置疑的，其他书籍的记载都不是“第一手资料”，这就难免会走样。他把游酢放在杨时的前面，这就是证明游酢是“程门立雪”第一人的最为有力的佐证史料。厦门大学高令印教授曾考证过游酢、杨时的年谱，证实了游比杨早九年接受“二程”理学思想。况且，史料也证明，游比杨更早认识“二程”，最先接受“二程”洛学，深得“二程”的赏识。游酢与“二程”的感情自然超过杨时。程颢去世后，游酢哀痛不已，在自己的住处设置灵堂，祭奠先生，并亲自撰写《行状》深切悼念。程颢去世八年后，他才带着杨时去拜程颐为师，演绎了千古传名的“程门立雪”。
“程门立雪”是游酢携杨时同往洛阳拜程颐为师而留下的家喻户晓的典故，“吾道南矣”也是针对游酢而说的。然而，有些书籍或学者存在着某种偏见和认识上的偏差，在谈到“程门立雪”时，只提杨时，不提游酢，把“道南第一人”授予杨时，而不是游酢，这是很不公正的，也是不符合历史事实的。直至2001年，厦门大学哲学系教授高令印主持公道，实事求是，还游酢一个公允的评价，写出了《游酢评传》这本书，得到台湾东海大学哲学研究所蔡仁厚教授的充分肯定，高教授“既有功于学术，亦还先贤以公道”，恢复了游酢的历史本来面目。
另有一处是对“瞑目而坐”和“颐偶瞑坐”的误解。有一种说法，游、杨二人来拜见程颐老师，先生为何“瞑目而坐”？这是他考验两位弟子对理学的虔诚、对老师的尊敬。其实还有更深层次的原因，古代的学者十分注重闭目养神、修身养性，悟道明理非常讲究静坐静思，甚至强调“半日读书、半日静坐”。把瞑目静坐当成一种克己自省、修身养性的重要方法，就是学生来拜访，也不肯中断。学者们常常静中悟道明理，时时克己反省闭门思过，所以绝非仅仅采用“瞑坐”来考验学生那么简单。
对于古代的文化遗产，一要吸收其精华，抛弃其糟粕，既不能采取虚无主义的态度全盘否定，也不能全盘继承；二要力求全面、准确地对古代典籍加以理解和把握，认真读书，多思慎思，严谨治学，实事求是。绝不能人云亦云，望文生义，以讹传讹，这不但无益于继承和弘扬中华民族的优良传统道德，而且会造成种种误解。
（作者系福建省南平一中高级教师、武夷文化研究院研究员）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
