教材中心总编辑陈晨：

我20世纪80年代就参加教材编写，新一轮教材改革的时候，我们跟各地教研员、教师接触，发现很多问题，老师和同学反映教辅与教材不配套，经常是教辅没有出现教材中的内容，或者教材删掉的内容又出现了，还有后面的知识点前面出现了。后来发现，这些教辅都不是人教社出版的，也不是人教社授权出版的。这里就存在教辅是否吻合原教材出版社的内容、思路。

人教社编写教材是很严谨的，我们请各地的、大学的专家、一线的教师、专家，有专门的教材研究团队，是多个层次团体心血凝成。不能说在座企业都不好，很多优秀的教辅不错，但是还有太多不好的教辅。大家到西单图书大厦看看，多达几万种教辅。

行业管理应该有序、规范。发改委、教育部、新闻出版总署前一段做一个课题：教辅可以出，但是要有门槛，有资格限制。

教材社和有资质的教辅编写者之间怎样的一种合作模式？知识产权规范、版权保护是我们行业发展的基础。人教社是开放的态度，不是说不让人做，或者选几家做，谁能真正为孩子服务、为教育服务、为教材服务，我们都想合作。现在人教社已经和志鸿、金星达成合作，但是怎么合作需要探讨。

人教社也在改革发展阶段，新闻出版总署、教育部要求人教社2012年上市，已经完成转企改制。这么多年人教社不编教辅，培养了很多竞争对手，例如苏教社编配套教辅，他们发展强大了，反过来和人教社竞争。这也是好现象，但现在人教社成了企业，自身也要发展，因此人教社也要做教辅。人教社花了很多心血进行原创，每年培训费用几千万，教材研发也要几千万，这是投资成本，不能说教辅上来就能编了，要有个规范。有争议我们可以商讨，哪些属于侵权，哪些不属于侵权。

人教社始终是一个开放的心态，只要达到合格的标准，能为教材服务，能为学生服务，但总得有个门槛。现在教材，特别是意识形态的教材，再这样混乱下去，真的影响我们国家社会主义的方向。这是革命传统如何弘扬的问题，意识形态的问题。

民营有灵活的机制，有很适应市场的方法。人教社是开放的，但人教社作为企业，要保护我们应得的份额，一是要自己原创，一是把市场规范。不是说我们不同意，我们都没见过，他说这是配人教社教材的教辅，是合法的，但它们违背了人教社的思想，能说这里面是和教材思想统一的内容吗？这些需要大家商量。