对深生态学的批判

由于深生态学采用了整体主义和多元联系的观点，它向传统的主流世界观和方法论直接提出了挑战，来自多方面的强烈批判就不足为奇了。贾丁斯（2002）干脆把深生态学比作避雷针。

深生态学的综合性和行动性的特点招致的批评包括：

（1）太笼统、太概括，有点像大杂烩

这个可能与科学主义寻求唯一性有关。相应的辩解可以从环境生态系统的复杂性入手，也可以从多元论入手。或者干脆说，这场深生态学运动只是个开始，提出的深生态学平台是一种纲领性的东西。

（2）法西斯主义倾向

深生态学主张的生物公平性认为，人类与其他物种一样具有同样的利益。加上主张减少人口数量，控制人类对自然环境的影响，深生态的观点看起来是“厌恶人类的”，“或许人类消失了，这个生态系统能够更好地运行下去”，人类的利益不具有道德上的优越性。

其实有这种观点的人正是应当仔细分析自己对法西斯主义的理解。人类已经占据了地球上太多的空间，并且这种趋势还在继续。是人类不加控制的行为导致了环境的急剧恶化，导致物种灭绝速率的加速。对于主张不限制人类对其他物种栖息空间的占有的做法是不是法西斯主义呢？

（3）帝国主义色彩

深生态学平台不加区别地认为地球上的所有人都负有同样的责任。这对于部分国家的人民来说是不公平的。如印度生态学家古阿（Guha，1989），他认为，把深生态学应用于实践会带来灾难性的后果。由于穷人大多生活在比较接近自然的区域，以深生态学平台的要求，他们就要放弃自己赖以为生的栖息地变成无家可归者。富裕国家的人会对贫穷国家的人说：“我们（西方的环境主义者）知道什么对你好。让我们从我们的体验和文化出发普遍化并告诉你们为什么你们应当按我们建议的生活方式生活。别再把自然当做资源，即使你们的生活水平很低。为了自然本身的目的，保护和尊重它吧。”

尽管深生态学平台中有专门的条款建议进行意识形态上的变革，主张提高生活质量而不是高消费的生活标准，但是在目前人类存在国家、地区性贫富差异的情况下，在实践上该让哪些人负更多的责任呢？让面临温饱问题的穷人与终日衣食无忧的富人承担相同的责任，这从直觉上就感到不可思议，在实践上也面临能否实施的问题。

在第12章中，社会生态学和生态女权主义就认为，是人类的社会支配机制导致了环境破坏，深生态学不加区别地对待与环境一样处于被支配地位的人群是不公平的。