作为原因的力

如果力在它使某种知觉惯例具有必然性的含义上被视为变化的原因的话，那么我们就没有办法处理力。它可能是知觉官能的结构，或者它可能是形而上学家藉以栖居在感觉印象彼岸的一些假象。因此，在我们探寻原因的科学概念时，力将对我们毫无帮助。正如我们看到的，定律一词传达了两种甚或三种理念，同样至少有两种观念与原因一词结合在一起，它们的混乱也导致同样多的“含混的思辨”。让我们首先研究一下流行的原因观念，然后看看这与科学的定义有何关联。点滴观察向人们表明，某些变化序列表观上是由自愿的行为、由活的动因的意志引起的。我拾起一块石块，没有人能够确定地预言我将用它做什么。对于所有的外观（appearance）而言，紧随我捡起石块的，是完全独立于任何在它之前的序列的新序列。我能够让它再次落下；我能够把它装进我的衣袋，或者我可以在任何方向、以各种各样的速度把它扔向空中。我的行为的结果可能是一长串序列的物理现象，要用力学描述它们也许要求解决复杂的声、热和弹性问题。不管怎样，该序列似乎是以我的行为、我的意志开始的。我似乎使它出现了，用通常的语言来讲，我被说成是导致现象的原因。在原因一词的这种含义上，我好像在质上与该序列中的其他任何阶段不同。如果一个力气更大的人之手强迫我扔掉石块，那么我便立即插入现象之链的一环中；他而不是我，会成为导致运动的原因。

千真万确的是，即使在流行的用法中，序列的中间阶段将偶尔被说成是原因。如果从我手离开的石块打破窗子，那么窗子破碎的原因完全可能被说成是运动的石块。不过，正如我们在后面将要看到的，虽然这种用法接近原因一词的科学用法，但是它还把在科学用法中不存在的强迫观念包括在流行的评估内。我认为，以某一速度运动的石块必定对窗子产生破坏，是包含在运动的石块作为破碎的原因的这种说法中的观念。假如我们的知觉器官充分强有力，那么科学想象我们应该看到的也许是：在碰撞前窗子的粒子和石块的粒子以某种方式运动，在碰撞后相同的粒子以迥然不同的方式运动。我们可以仔细地描述这些运动，但是我们不能说为什么一个阶段会紧随着另一个阶段，恰如我们能够描述石块如何落到地上，而不说它为什么落到地上一样。于是，在科学上，序列阶段——运动中的石块，被打碎的窗子——中的必然性观念、强制的观念都会消失；我们应该有经验的惯例，但却是非说明的惯例。因此，当我们在日常生活中把序列的阶段说成是原因时，我不认为这是因为我们正在接近科学的立场，但是我担心，这是由于我们通过长时期的使用把力的观念与石块结合起来而引起的。石块是某些新运动的原因，正如我被看做是石块的某些运动的原因一样——也就是说，石块和我被设想强制序列中的后继的阶段。现在，我认为读者可能将准备放弃把力的概念作为运动的原因，他一旦这样做了，他也许会承认，在石块粒子和玻璃粒子的运动中不存在强制的成分，而仅仅存在经验的惯例。他还可能说，在必然论者的含义上，活的动因的意志对他来说似乎是运动的原因。在这方面，他恐怕不是不合理的，因为我必须承认，把运动的序列归因于意志的假设，乍看起来似乎比把它们归因于未知的而且可能是不可知的源泉即力的假设要科学一些。