富士柯达与日本富士的合作方式

[案例一]　富士VS柯达

长期以来，作为两家感光行业的领军企业，美国柯达和日本富士公司在中国市场由市场争夺战而演绎的各类故事和传闻从未间断过。近年来富士在中国市场上节节败退，柯达在中国市场上则一路高歌猛进。

先是中国政府要人访问日本提出要会见富士方面人士时竟遭到了拒绝。而柯达公司说服中国政府，以企业对政府的方式，投入10亿美元，跨越中央与地方政府6个省、10个城市、3个不同行业进行整合，形成对整个中国感光行业的合作，并得到在中国为期3年的独家生产权，从而成就了柯达在中国感光行业的领先优势。柯达在中国市场上的竞争力较之现在的富士显然已经不在一个水平线上了。后来，富士开始利用中港照相、珠海真科作为前沿阵地，进行大规模的胶卷走私活动。富士走私事件惊动了中国政府有关部门，并决定加大打击走私的力度，打击感光材料走私行动悄然拉开。

当一些媒体记者就“走私”事件、“争夺乐凯”事件采访其他竞争企业的时候，这些企业对媒体的回答往往不置可否甚至此地无银，从根本上起了某种暗示与导向性的作用，隐含着“富士的确走私了”的话语。显然，富士在中国“失道寡助”。这与日本富士在中国长时间的市场和公关策略有关。富士长期在中国低价倾销胶卷，一直与乐凯和柯达势不两立，市场操作上更显示出其惯有的霸气，傲视群雄，能不得罪同行？而柯达始终扮演旁观者的角色，在“走私”事件、“争夺乐凯”事件中，几乎看不到柯达的影子，也听不到柯达的声音。柯达尽量避免与竞争对手的丑闻发生关系，处置十分讲究技巧。几乎在所有的场所，柯达都不愿意直接评价对手的行为，只是说要将自己的事情做好。

2001年11月，乐凯牵头，在北京人民大会堂举行了联合承诺仪式，向所有的消费者保证“作为合法的企业公民，遵守国家的法律法规，不走私，不造假，不向走私和造假者提供产品和方便。”当时柯达、柯尼卡、爱克发等厂家都到场签字，富士也派了一个人到会场，却没有签字。某知情人士说：“乐凯此前曾与富士联系过，富士答应参加，但条件是必须修改‘联合承诺’，将‘不走私’改为‘我们不会在知情的情况下走私’。其真实用意不言自明。”而柯达从未停止就双方在影像领域合作的各种可能性与乐凯进行对话，柯达中国与乐凯公司的高层关系一向非常紧密。当出现“乐凯与富士达成合资协议”的传闻时，柯达亚太区总裁兼主席安瑞向媒体表示：“我们不能对未正式宣布的事情进行评论。柯达没有停止与乐凯的合作，现在也一直在努力。”

（资料来源：《职业经理人联盟》2004年10月2日，

作者：庞亚辉）

[案例分析]

作为两家感光行业的领军企业，近年来，美国柯达在中是国市场上一路高歌猛进，而日本富士则节节败退，这与其各自的公关措施是密不可分的。

（1）竞争手段合法不合法是成败的分野。

通过与政府合作与同行合作提升竞争能力是正当合法的竞争手段，柯达积极地使用了这种方法，而富士却让到手的机会溜走，由此双方实力产生天壤之别。走私是非法手段，柯达从不涉入，富士却利用中港照相、珠海真科大规模走私胶卷，甚至惊动了中国政府有关部门，成为打击对象，无疑使自己陷入被动局面。遵纪守法是企业生存发展的前提条件，同行竞争必须使用合法手段，否则只能受到政府和社会的制裁，被同行远远地抛在后面。

（2）同行关系融洽不融洽是成败的分野。

企业与竞争者之间的关系也是公共关系的元素之一。尤其是跨国公司进入中国市场以后，与国内竞争对手及同样进入中国市场的国外竞争者保持良好的“合作”态度非常重要。当一些媒体记者就“走私”事件、“争夺乐凯”事件采访其他竞争企业的时候，这些企业对媒体的回答往往不置可否甚至此地无银，从根本上起了某种暗示与导向性的作用，隐含着“富士的确走私了”的话语。这直接反映了富士与竞争者的关系的恶劣程度。按照正常的商业行为准则，其他企业一般不会对竞争对手发表类似“不利的言论”，但由于富士长时间在中国低价倾销胶卷，市场操作上显示出惯有的霸气，傲视群雄，得罪同行，则不免要落得“失道寡助”。当危机到来时，同行关系融洽与否的重要性立即凸显出来。

（3）合作态度诚恳不诚恳是成败的分野。

当乐凯牵头在北京人民大会堂举行“不走私”的联合承诺仪式时，柯达到场签字，富士却提出要修改联合承诺，没有签字。众所周知，除了与柯达整合的七大感光材料企业外，乐凯是中国民族感光材料工业唯一挑大旗的企业，乐凯的发展始终牵扯着中国政府高层的敏感神经。在中国打击走私初见成效的2001年，由乐凯发起的这次联合承诺蕴含着浓重的政府意志，富士却寻找借口不肯承诺，这种做法的错误是不可弥补的。而柯达始终以积极而稳健的态度寻找与乐凯合作的机会。同行既竞争又合作，合作才能“双赢”。