“马克思主义中国化研究”学科建设研究

三、“马克思主义中国化研究”学科建设研究

“马克思主义中国化研究”二级学科专业在“马克思主义理论”一级学科中具有重要的地位。这一重要地位是由这一专业本身具有的特点以及与其他二级学科专业的关系决定的。从学科体系来看，这是一个新设立的专业，其特点是专业内容具有综合性；从与其他专业的关系来看，在内容上的内在联系紧密，其特点是专业内容具有交叉性。这一学科内容具有的综合性和交叉性，要求在这一学科建设过程中必须处理好以下四个关系。

1．要处理好马克思主义中国化的进程与取得的理论成果之间的关系

马克思主义中国化是马克思主义基本原理与中国的具体实际相结合的过程，是随着中国革命、建设和改革实践发展而不断发展的历史进程，在这一历史进程中，我们所取得的理论成果集中体现为毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等重大战略思想。因此，马克思主义中国化是一个实践发展的进程，又是一个理论发展的成果。那么，这一学科建设的重点应该放在实践进程上，还是理论成果上，是必须要把握好的问题。马克思主义中国化实践发展的进程与理论发展的成果，这二者是密不可分的。一方面，马克思主义中国化首先是一个实践进程，这一实践进程就是马克思主义的基本原理与中国的实际相结合的过程，马克思主义中国化是在实践过程中实现的，没有这一实践过程就谈不上中国化，也不可能产生中国化的理论成果。另一方面，实践过程最终凝结的是理论成果，没有理论成果，这一实践过程只能是一段简单的历史，而不能成为马克思主义中国化的过程。中国化就一定要体现在理论成果上。从这一意义上说，马克思主义中国化的实践进程，也就是中国化的马克思主义理论成果的发展轨迹。所以，我认为，在“马克思主义中国化研究”的学科建设中，把握这二者的关系应该是立足于实践进程，落脚于理论成果。

立足于实践进程，就是对马克思主义中国化的研究不能离开中国革命、建设和改革的历史进程和实践过程，要从实践发展的视角来研究马克思主义是怎样中国化的。所谓中国化，就是使马克思主义理论具体化，与中国国情相联系，有中国的特色。马克思主义中国化的历史过程，实际上就是在这一过程中使马克思主义普遍原理成为一个具体的理论。所以，研究马克思主义中国化一定要研究它的历史进程，研究它的实践过程。研究这一过程的实质是要研究中国的国情和实际是什么，马克思主义基本原理同中国的实际是怎样结合的，中国化的马克思主义理论成果是怎样产生的这样一些基本问题。重点研究马克思主义的基本理论怎样同中国革命的实际相结合，形成中国特色的革命理论和道路；怎样同中国改革和建设的实际相结合，形成中国特色社会主义的理论体系。

落实于理论成果，就是马克思主义中国化研究的对象要落实于中国化的马克思主义理论，即在马克思主义中国化的历史过程中产生的理论成果。研究过程的目的在于认识理论成果，只有把握理论成果的实质，才能发挥对实践的指导作用。马克思主义基本原理是研究存在的理论，但它是抽象的、是具有普遍意义的。也正因为它具有普遍意义，所以不能成为指导一国实践的具体理论。要成为能够指导一国实践的具体理论，必须要把它与本国实际相结合而形成一种新的理论。在中国，这一理论就是中国化的马克思主义理论成果。因此，成为中国革命、建设和改革指导思想的不是抽象的马克思主义基本原理，而必须是把这一基本原理具体化的理论成果。只有真正研究在马克思主义中国化的历史进程中形成的中国化的马克思主义理论成果，才能为我们的革命、建设和改革找到正确的指导思想。马克思主义中国化研究这一学科研究的真正意义，就在于科学把握马克思主义基本原理与中国实际相结合过程中形成的中国化的马克思主义理论成果，并把这理论成果作为我们革命、建设和改革的指导思想。党的十七大指出的“高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导”就明确强调了作为中国特色社会主义建设的指导思想，不是抽象的马克思主义基本原理，而是与中国实际相结合而形成的中国化的马克思主义理论成果。所以，落实于理论成果，就是要把握中国化的马克思主义理论成果。

2．要处理好“马克思主义中国化研究”与“马克思主义发展史”的关系

马克思主义发展史涉及的内容当然包含马克思主义在中国的发展历史。因此，从发展史的角度研究马克思主义在中国的发展，必然包含马克思主义中国化而形成的理论成果。马克思主义在中国的发展就其内容来讲就是中国化的理论成果，同时，这些理论成果也是马克思主义中国化产生的理论成果，因此，就理论成果来说是同一个内容。那么，“马克思主义中国化研究”与“马克思主义发展史”这二者之间的区别是什么？应该如何把握好各自的重点？这些问题是马克思主义中国化研究学科建设中必须要认真加以研究的。马克思主义发展史重点是理论发展史，马克思主义中国化重点是理论的中国化，尽管从史的角度来看理论发展成果与从中国化的角度来看理论成果，最终都会聚焦于中国化马克思主义的理论成果。但二者的侧重点是不同的。“马克思主义发展史”的重点在于“史”，即侧重反映理论发展的历史线索；“马克思主义中国化研究”的重点在于“论”，即侧重反映发展的理论成果。或者说，前者的重点是理论发展的过程，后者的重点是理论成果本身。

从马克思主义发展史的角度来看中国化的马克思主义理论成果，研究的重点不是中国化马克思主义理论成果的本身，而是以中国化的马克思主义理论成果为背景之一，总结马克思主义自身发展的经验，揭示马克思主义发展的一般规律和在不同历史阶段中发展的特殊规律，特别是与中国实际相结合而表现出的规律性。所以，发展史的研究不是停留于某个历史阶段，不是对某个历史阶段产生的理论成果本身的研究，而是着眼于理论发展整个历史过程的研究，因而所研究的理论跨度是非常大的，涉及的范围是非常广的，是在世界范围内的发展历史，在中国的发展历史只是整个发展的一个阶段。通过这样的研究，体现的是马克思主义理论随实践的发展而不断发展的与时俱进的理论品质。

从马克思主义中国化研究的角度来看中国化的马克思主义理论成果，它不涉及马克思主义理论的整个发展历史，只是研究马克思主义在中国发展的历史，可以看作是马克思主义在中国的发展史，研究的重点是中国化马克思主义理论成果本身。因此，在研究方法上主要不是运用历史的方法，而是运用问题研究的方法，揭示马克思主义的基本原理怎样与中国的实际相结合，产生了怎样的理论成果，这些理论成果怎样发展了马克思主义，通过这样的研究，体现的是马克思主义基本原理与中国的实际相结合在具体内容上与时俱进的发展。

3．要处理好“马克思主义中国化研究”与“马克思主义基本原理”的关系

“马克思主义基本原理”研究的是一般理论，“马克思主义中国化研究”研究的中国化马克思主义是特殊理论，二者是一般与特殊的关系。在“马克思主义中国化研究”这一学科的建设过程中，如何处理与马克思主义基本原理研究的关系，关键是要准确把握这二者的研究定位。马克思主义基本原理研究定位的重心在于揭示马克思主义的一般原理；马克思主义中国化研究定位的重心在于充分反映中国化马克思主义的理论成果，重点研究的是中国特色社会主义的理论和实践。马克思主义的一般原理与特殊理论是不能分开的，离开了一般原理，特殊理论就不能存在，同样，离开了特殊理论，一般原理也无从体现。研究马克思主义基本原理与研究马克思主义中国化必须把握好这一关系。

马克思主义基本原理因为是一般理论，所以它不涉及国别的问题，它不是与不同国家的实际相结合而产生的理论。但是，它又是具有普遍指导意义的理论。研究马克思主义中国化，首先是要准确地把握这一一般原理，马克思主义基本原理是马克思主义中国化的基础，没有准确把握一般原理，就谈不上中国化。因此，虽然马克思主义基本原理本身不是研究中国化的问题，但它却是研究中国化的前提。基本原理把握得越深刻，中国化的研究也就越深入。中国化的马克思主义，本身就体现了马克思主义的基本原理，或者说，马克思主义基本原理是寓于中国化的马克思主义理论成果之中的。

马克思主义中国化研究，研究的是特殊理论，是以中国的国情和实际为前提的，它虽然研究的不是一般原理，但必须运用一般原理。中国化的马克思主义就其实质来说，是马克思主义一般原理与中国实际相结合的产物，这两个方面缺一不可。研究马克思主义中国化，就要使马克思主义在其每一表现中带有中国的特性、中国的特色、中国的作风和中国的气派，所以，突出中国的特色是研究的重点。突出了这一重点，也就能够从总体上把握好基本原理与特殊理论之间的关系。

4．要处理好马克思主义中国化研究过程中整体性与分科性的关系

设立马克思主义理论一级学科的一个重要指导思想就是要加强马克思主义的整体性研究，在加强整体性研究的过程中，如何处理好与马克思主义理论各学科分科性研究的关系，也是一个必须要研究的问题。马克思主义的整体性研究与分科性研究本身不存在根本性的矛盾，二者应该是相辅相成的。加强整体性研究是针对以往在马克思主义理论研究中这是一个薄弱环节而言的，而不是否定和排斥分科性研究。马克思主义理论是一个整体，但这一整体是立足于各分支学科之上的，没有马克思主义理论的各分支学科，就构不成马克思主义理论的整体。同样，离开了马克思主义理论的整体性研究，各分支学科就不能构成完整的理论体系，就不能构成完整的马克思主义。因此，分科性是寓于整体性之中，整体性是立足于分科性之上。马克思主义中国化研究过程中整体性与分科性的关系具体体现在这样两个方面：一是马克思主义中国化过程中产生的理论成果本身有一个整体性与分科性的关系。无论是毛泽东思想、还是邓小平理论和“三个代表”重要思想，都不是单一学科的理论成果，而是涉及多学科的综合性理论成果。因此，在研究每一个理论成果的过程中，都要注重处理好整体研究与分学科研究的关系。二是中国化马克思主义理论成果之间的整体性与分科性关系。毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观之间是一脉相承又与时俱进的关系，对各理论成果整体性的研究重点在于揭示它们之间一脉相承的关系，分科性研究的重点在于说明这些理论成果是如何与时俱进的。从理论上把一脉相承又与时俱进的关系阐述清楚了，也就把握好了各个理论成果之间整体性研究与分科性研究的关系。