【摘要】：这些方法都是有争议的，乔姆斯基使用了更加务实的方法。联合国的发展就是这种和谐一致的表现，联合国在有关酷刑、人权、儿童的权利和其他事务的赞成会议中日益增加的作用表明：尽管哲学家争论、政府争吵，但是人民自己是赞成的。
“你从不需要理由反对暴力，你需要支持的理由。”
诺姆·乔姆斯基
《霸权还是生存》（Hegemony or Survival）
从固有的通用文法里走出来似乎是很自然的，这可能因为在表面差异下，我们还共享固有的道德。这是一个诱人的提议，但是—如乔姆斯基所说，如何把这两者联系起来是个“有关询问视野的”问题，当然，也是个极有争议的问题。
各派哲学家为固有的普遍道德争论不休。例如，康德主张某些道德的概念是由人类推理的限度决定的：存在一个绝对命令来执行某种行动，因为如果不行动那它就是自相矛盾的（如果人人都撒谎，真相就不可能存在）。相反，大卫·休谟则认为永远不可能有一个强制一切的理性动机，因为行动总是可选的（也许认为X道义上正确，但是，那并不意味着我应该去做X）。因此，休谟争论说道德在感情和感觉上有一个基础，它允许我们与其他事物形成移情的纽带，并博得他们的同情感和正义感等等。所以，如果基本的情感反应是普遍的（如心理学家保罗·艾克曼所说，电视连续剧《别对我撒谎》的启示），那么，也许道德情操也如此。
这些方法都是有争议的，乔姆斯基使用了更加务实的方法。尽管仍然对普遍的道德权利的理论基础抱有希望，但是，他还是说，在现实世界里，普遍一致的数量早已令人惊讶：人们想要安全、健康和自由；他们想要医院和学校，而不是武器；他们想要讨论而不是侵略。联合国的发展就是这种和谐一致的表现，联合国在有关酷刑、人权、儿童的权利和其他事务的赞成会议中日益增加的作用表明：尽管哲学家争论、政府争吵，但是人民自己是赞成的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
