实业制度与私产制度

上次讲演“实业制度固有的趋向”，就是说实业制度有怎样的固有趋势，就怎样发展起来，这是就很简单方面说的，事实上可是没有这样简单。今天要说的，是除此以外还有两种东西，是与实业制度有密切的关系的。即：

（一）私产制度；

（二）国家主义。

这两样东西对于实业制度有莫大的影响，同时也被实业制度影响到它的。现在，我们要看这样东西，在那里怎样互相影响，在现在国家制度底下是如此下去，这种现象于实业制度，于文化前途却有很大的危险，如何能免掉这个危险，这正是我们现在所要讲的。今天先讲私产制度一层，下次再讲国家主义。

私产制度和宗教一样，其来源远在农业时代，因为相沿甚久，在社会中，成了必需的制度。关于这层，我们不能不研究人类学。各种文化虽成为人生必需制度，都可改变的。但在旧的文化中间，有很多仿佛是人生必需的，并且用来也很相安，一点都料不到生活情形有了变动，制度也要跟着变动的。要研究人类学才有这样宽大的眼光。

在古来农业未发达以前，私产怎样的呢？大概是谁有本事，谁有强力，就用武力来占据财产——牲畜。现在普通人想不到私有财产与武力还有这么一种关系的。私有财产固然是要有法律的保护，但是法律是直到农业发达以后才有的，所以私有财产离不了武力。巴比伦的哈姆拉比（Hammurabi）才定出法律保护私人的权利，这就是私产制度。所谓“私产制度”，必定要国家保护他所有财产属于他专有，或者一学堂或一寺院所专有。学校、寺院的财产固然是团体公有，但还是私产制度。

在欧洲中古时候的“村落”，仿佛是共产制度对于财产，不分彼此。但也只得归为学校、寺院一类。并且各个村落也非独立机关，必定要国家法律的保护。如果要说是共产制度，除非是各个村落成为一个独立的国家。即在现时的俄国也有同样的共产村，其实仍不能算共产制度。

现在我要说“私产制度”到底是怎样的东西？它是：

国家以法律承认个人或团体享用的财产而保护之，这才算“私产制度”。利用自然的物品而以强力占据起来，那不能算私产制度的。所以法律保护是私产制度的要素。

国家之能够保持私产制度，固然不能说不依赖武力。说到国际上来，法律则又仅能够保护国内的私产制度。别的国家来侵犯你的私产简直法律上没有办法。要有一个国际间的政府，实用国际公法，来保护各国的私产，那么，国家才含有法律的意味，保护着私产。不然，别的国家来侵犯只有武力足以抵抗，在国内才能用法律，对国外就用不着了。这样说来，用武力排斥外患，私产制度才能存在，不然，所有私产都得丧失，这是出于法律力量以外的。

在历史上，国家之互相侵夺情形，大概强有力的征服弱小的国家。在欧美犹太印度人均是如此。不过，灭亡以后的结果，看国家文明程度的不同，有很大的分别。比如美洲土人居少数，征服者倒居多数，及澳洲也如此，所以，土人被白人征服之后，固有的文化都一律灭亡无存。欧洲、亚洲那就不同了。大凡征服的人文明程度比被征服的人如果低些，那被征服的人，不过财产权利丧失，至于当有的文化决不会为将来的势力所灭亡的。

假如文明程度较低的人打败文明程度较高的人，占据他的土地，把原有土地分割起来，本来的人也一律强作奴隶，这种现象，一定发生贵族阶级出来，欧洲的贵族就是这样来的。此外如美洲、澳洲的土人，因为文明程度低下，被人灭亡之后，只能完全做奴隶。主人自己不愿叫他做事，并且可以卖给人家，例如买卖黑奴之类，自然变成为私有财产了。现在，我并不注重在两种情形所发生的结果不同的地方，我所注重的是：

凡少数人民去用强力征用多数人民，占据他们的地方，叫他们做事，这个就是私产制度的起源。

从这种制度到近古时代的自由主义，中间的进步可算非常缓慢。他们那些强有力的人，自己既然占据别人的田地，被征服的人们替他耕种作成，这样办法，自己总得也要经营一些，费些心血。于是又想出一偷懒的法子，就是把所占来的田地，租给别人，田土中的生产物品自己干干脆脆得着多少，承租的人也得着一些。照这样办法，地主的安闲真了不起。到后来，这些贵族，因为一时武力衰弱，那些被征服的乡下人——农民——反抗起来，因此，贵族又失掉了自己从前的田地了。不过，那些乡下的农民既然自己得到田地之后，又回到前此贵族之所为，仍以武力照样地占据得来的财产。

后来，商务发达，制造业也发达，除土地生产外又有人工制造的物品，一般人对私产制度的观念也跟着大变。以为必要自己用力去做“劳力”得着来的偿还报酬，才能算得私产。好像从前用武力得着来的东西，一概都不成功的。但实际上，做事的人，又不见得一定很阔；而那些最阔的人，又最不用力。大概那些顶阔的人所最费力的，不外人家送钱来的时候签一个收条罢了。

所以，在私产制度中间就发生两种很有关系的主义：

（一）自由主义。这个主义的意思，说是说无论什么财产，只要是自己劳动所得的，就完全归自己享受。

（二）贵族思想。即掠夺别人的财产，保守下去，视为自己的财产。

关于这一层，现在不必多说，因为上次勃拉克女士已经详细说过的。

如果照纯粹的自由主义说来，所谓“私产”，简直只能用在人工上，不能用在土地上去。美国学者亨利·乔治（Henry George）就提倡这个主义，他因为看见美国当年正在修造铁道，许多有权力的实业家，很用了些无聊的手段操纵大多数的乡下人。许多的地方，都为实业家所独占，都是地主的财产。他看了这种情形很觉不平，所以，极力主张只以人力所造出来的东西，才算私产，以外，凡属土地的出产的均应该为国家所公有。以后一派之经济学者，本着他这种主张，有“单说主义”的倡导——除土地之外，别的东西一概不必纳税。这种主张，所以后来终归失败，没有成功，也有几种原因：

（一）自由主义，把个人太看得要紧。这种个人主义又发达起来，与国家方面不能相容，固然这种理论照逻辑上，没有什么错处，但既主张个人的自由主义，而土地却又主张由国家所有，精神上似乎有不合的地方。

（二）他不像社会主义家主张一切东西都归国有，而只土地这一部分，所以难得公允的。其实，什么是土地，什么是资本，很不容易区别，因此，不容易划哪种应为国有，那种应为私有。比如股票，在手中固然是资本，一旦拿去买些田地，那又要变为土地了。而买了土地一两天，又要充公，似乎太不公平了，国家拿金钱来收买吗，国家又担负不起。

（三）现在实业发达，土地与资本更不容易区别。资本家所有的资本都由土地获得来的。有许多地方，如煤油钢铁之类是，如果用专制的手段来没收他的，必定非他所愿的。

以上所说的原因，还是外面的，现在还有深的原因。

在一个国家里面，实业不发达，普通小工人、地主、商人，在经济上立足的机会，相差不很远，这种情形，在中国现在形式，很觉相近，不过有两种特别的原因，一种是受外国的影响，一种是处于强有力的武人之下，其余都是很差不多平均的。除此之外，自由主义可算最盛的时候，假如外部没有什么压迫，国内也不很贫，则与法国大革命以后的状态很相近。

在这种社会中间，多数人不赞成废除私产制度，因为他们觉得现在的状态，并没有十分害处，以为废掉它也想不出什么好的制度来代替。并且在这种状态中间，也不必替贫穷的人担忧，因为只要一个人自己能努力的向上，终有得着衣食住的机会。富人也没有很大的压力来压制千千万万的穷人。如实业制度发达时一样，一个人可以制千千万万人的死命。现在实业既不发达，没有大实业家，则一个人只要稍微有些本钱，就可以买田地，营独立生活，用不着靠别人来养活他，别人自然也无从侵犯他，压制他。

但在实业制度输入已经承认私产制度的社会当中，情形又有些不同了，因为那时工人的出品，不能直接消费。如造铁路的，不能马上就用它供给自己生活，必定要有人拿钱出来养活这班工人。在这个制度底下不能靠少数人可成功的，必定要有多数人，大组织。并且主持的人要有很多的金钱来供给工人的生活，要有很大的权力来驾驭工人才成。

那么，这些组织的人，出钱养工人的人，因为他们自己也有他们的牺牲，所以被养活的工人所制的出品不能不为他们所有，不仅出品应该属于他们，就是以外的资本和机器之类，无一不为他所有，他们此时即成为资本家了。社会上因为无刻不需要造出的东西，无论何人都要靠资本家了。因为工人们都要靠他生活，他一旦不要工人做工，工人们就只有饿死，因此他就可以制工人的死命，如从前贵族待农奴一样。

从前那些农民为什么反抗贵族呢？不过他们不愿意为他人种地罢了，便起来把贵族逐了，杀了，土地分开，你一块，我一块就是了。在现在实业制度中，这种办法便不行。不能随便分割，分割起来，是毫无用处的，如机器等决不能一部一部分去使用的，所以，现在的工人要反抗资本家，不能用以前农民对贵族那样的手段。

比方说造铁道要用一万人，不能因为一万人造成的缘故，将来工人反抗起来，就把它分作一万段，每人拿一份走了。不然，这铁道就不成其为铁道了。所以，在大规模的工业里头，总得有个中央集权的机关，但这种集权并不是在少数人手里，乃是在团体手里的。在手工时代，一个人就能够谋生活，可是在实业时代要想不为少数人操纵，一切事情得归为团体所有，因而社会主义家便主张把这种权限交给国家，免得弄到少数资本家的手里去。

既然是这个缘故，自由主义无论怎么样主张个人自由好，绝不能阻止资本主义的流弊，因为实业不能说没有大组织。

由私有财产制度根本上的困难所生出别样的麻烦，暂置不论；实业制度和国家主义——帝国主义——有怎么样的关系，也等下次来说。但是，一方面国家发达和实业制度有什么影响，却是要讲一讲。

实业的趋向是一天一天地向大处扩充，因为扩充越大，越发省事，起初虽是小卖，终必到专利而后止，一切联合的组织，如托拉斯（Trust）的发生，也就是这个缘故。美国人看见它很有流弊，就主张对这种财产联合用法律来干涉，但是总能想法子不触法律的动机，便没有干涉得到。所以，一切日用必需品都在它的旗子底下，归它垄断起来；社会生活若是离开它，也就有不能满足了。

假如社会上把这种托拉斯看得很重，那么，一国里头日用必需的如那钢铁、煤油等，都要归他承办，国家的生存灭亡的权能，全操在他的手里了。由此看来，设有托拉斯不为国家所有，恐怕国家反为托拉斯所有了。

在美国，因为实业发达的缘故，这种情形很为明显。在欧洲，自欧战以后，除却俄国也有这种趋势。那么，从事实上说，欧美实业可都算是国有，它的权能也是操在政府手里，但仔细说起来，全是大资本家私有的组织，政府不过是在外面挂的一个招牌，来哄哄人罢了。

社会主义家和共产主义家以为现时名义上虽然说是平民政治，其实就是资本家政治，这种意见大家都能知道，不必再多说了。在这种情形底下，法律总是袒护资本家的。就拿法美做个例子，关于罢工的事情，劳工绝对是占不了上风的。美国关于罢工的事情，便用兵去弹压，或资本家私自养兵以私人名义去弹压，假如资本家有私自弹压的事情，法律总会替他们说话，绝不能保护到工人身上去的。

在法国，因有强迫从军的制度，一遇见同盟罢工的事件发生，便调动这些工人去从戎；军令是很森严的，叫他如何，他便如何，不敢有违抗的。在英国，对于罢工的事件，还没有什么手段，但是，现在资本家也想出对付的方法，要阻止他们罢工了。

在资本家和劳动者争斗的时候，法律总不会有持平的态度；因他总是托口于秩序，秩序是由习惯而生，所以就抱有维持现状的宗旨。从先美国关于解放奴隶有著名的德来特·司各德一案（The Dred Scott Case），高等审判厅就不主张奴隶的解放，已经判决凡奴隶及其子孙没有公民权，后来南北美因解放奴隶问题打了几仗，奴隶制度才废除了。所以，工人要想自由，非用武力不可，不能来依靠法律，因为法律根本是维持现状的。

我自己也觉得社会的变迁，用和平的方法是很好的；并且不敢说和平的方法一定不能用。不过，照实际上说起来，法庭对于资本家和劳动者的争执，总是袒护资本家，压制劳动者，便平和进步的机会一天比一天少了。在资本家方面都很希望和平，不愿意有革命；但是，他们的行为处处都证明出好像盼着革命的样子，这真奇怪！

除上边所说的以外，国家所以偏向资本家、反对劳动者，还有其他的原因。

（一）政府很容易受外界的影响，变成腐败。比方有一个人本来是代表劳动者的，一旦高升上去便要受资本家的贿赂，向资本家说话。因为受贿很能增加进款，若仍向劳动者说话，便没有这项收入了。

（二）还有一种影响虽然不甚显著，却是很危险更可怕的。就是一般热心社会事业的人，平常倒很为社会鸣不平，但是，一旦得了舒服的生活，他的锐志立刻消沉，无论如何总觉得缓进的方法较为有理。

（三）还有心理上的影响。就是有了权柄，便好专断，就不愿意和他人表同情了。

这外还有最大的影响，就是资本家的力量非常强胜；可以左右世界，因他们的好恶，来作舆论的枢纽。报纸大半为他收买，可以任意捏造舆论，颠倒是非；一国里头的必需品也都可以归他支配了。在战争的时候，要强迫国家维持他们大多数的权利，才肯给国家出力；国家的存亡也就操在他们的手里了。所以，世界上的人遇见社会上闹乱子，维持的方法无论如何地坏，总是赞成，至于变乱是不是要公平，要改良，都不管了，反要来说那变乱的人是不好的。

自由主义本来赞成各个人自己经营他的经济生活，反对从前大地主拥有许多的土地，是很有功效的；但是现在实业制度最要的是大组织，这主义便成过时的主张了。

自由主义赞成自由竞争，反对联合公司，固然是好的，不过在实业制度的下就不能不有这样的组织，有这样的组织便不免为资本家所操纵压迫了。国家所管的实业一天增加一天，国家既为资本家所左右，实业也就归到资本家的手里了。

要说劳动为国家所有，事实上到什么程度，可举个例子来说明：美国美孚油公司总经理白德福（A.C.Bedford）在去年10月25日写封信来，说意大利工人的情形。信里说：“意大利工人有归为国有的趋向，现在很大的出口货即是劳动，并且还用科学的方法研究怎么样卖出劳动，就是把劳动运输到美国去交换煤铁。虽然有些社会主义家恐怕美国要反对这样贩卖劳动方法，但是在美国却觉得很有利益的。”像这样说法，把煤铁和劳动拉在一块，与自由主义未免差得太多了。

照这样地下去，必不可免的结果，就是阶级战争。我并不是赞成有这种办法，不过照时势推论下去，这是必然的结果。好像一个人从空中坠下，我们说他一定跌死。我们并不愿意他跌死，但是，用科学方法推测他的结果却一定是这样的。要是他不死，除非半空里忽然变出一个网来，把他兜住不可。所以，在要发生阶级战争的时候，而想免去它，若是资本家没有良心的发现，甘自退让，做成功一个网，这种希望绝对是不成功的。

现在有九句话可以包括上边所说的——也是上两次所说的。

（1）实业制度使社会变成有机体，所以国家的权力也就越大。

（2）实业制度使有资本的人对于他人生死的权力扩大。

（3）私产制度是由习惯相沿而来的，到现在使得实业制度归到少数人手里。

（4）实业制度给国家以最大权力，但是都在资本家手里。

（5）因为有实业制度的新生活，使劳动者对于从前生活都不满足，便从新的教育里发生出新的思想。

（6）一方面因为教育普及使得人人都赞成德谟克拉西的政治，一方面因为资本制度使得德谟克拉西的政治不能实现。

（7）因为实业制度非有大组织不可，所以有大资本的人就可以有操纵他人生死的权，从前的自由主义，也就不能实行。

（8）社会上要想没有资本家压制，唯一的方法就是把一切实业全归公共社会所有——这就是社会主义家所主张的。

（9）因为资本家占优胜的地位，非经过阶级战争，资本家不能铲除，要想免去这样战争，总得资本家甘自退让，但这却是不可能的。

因为私产制度相沿这样久，便印入人心，成为习惯，很不容易变的，所以照马克思说个个劳动者都应赞成社会主义，但是因为习惯相沿已久，却未必如此，不过将来必有如此的时候，将来的工人，总能都赞成社会主义的。

资本家和劳动者的战争，因为国家主义便使其关系不容易实现，但就今天讲的可以知道，终不能免去战争。战争的结果有二：

（1）两方冲突以后，使完全的实业制度也因而消灭了；

（2）两方冲突以后，就实行共产制度。

总之，在实业制度发达了，非实行共产制度，社会不能巩固；在实行资本制度的社会里头，总有许多骚扰的。

现时资本家的私有财产权是不合实在情形的。因为实业未发达的时候，各个人之间没有多大关系，倒可自由起来，那私产制度还不致发生什么大危险。在实业发达以后，资本家都有顶大的权力，个个都想享受不可得到的自由，危害就很大了！

资本制度不过是一种过渡的制度，一定不是巩固的制度。因为他是实业未发达时而生之私产制度所遗传下来的制度，和现在社会情形很不相合的。如此下去，便要发生资本家和劳动者的阶级战争，结果实业必要受伤。但究竟将来人民能否有本事从既破坏的制度上造出文明，或是把所有的文明全都打倒，现在还是一个大疑问。