《中国哲学史大纲》可以说是中国哲学的问题史或范畴史，特点是把中国哲学讨论的主要问题分门别类地择拣出来，进行关于思想流变的历史性叙述；并通过与西方哲学的比较，显示出中国哲学的特点。该著对于中国哲学本根论、大化论等基本概念的论述，尤其是对“本体”等概念的中西差别的论述，具有永久价值。张岱年所写的“新序”，则可使我们对中国哲学史范式转换有一个直接的认识。该书写成于1937年前后，与众不同地阐发了中国的唯物主义和辩证法思想，但一直没有正式出版。这次出版时，他根据解放后学习马克思主义所得到的认识，重写了一个时代特点非常鲜明的“新序”，副标题叫“对于过去中国哲学研究的自我批判”。他认为，20年前，由于对马克思列宁主义理论没有深刻的认识，因而该书不免有许多严重的缺点。主要有四项。第一，“基本上没有达到承认‘哲学史是唯物主义与唯心主义斗争的历史’的科学水平”。张岱年指出，列宁早就说过：“现代哲学是有党派性的，正如两千多年前的哲学一样是有党派性的。虽然用假冒博学的新名词或极其愚笨的非党派性掩盖起来，而在实质上，相互斗争的党派是唯物主义和唯心主义。”（列宁：《唯物主义和经验批判主义》）但20年前“没有认识到列宁这个指示对于哲学史研究的深刻意义。直到解放以后，阅读了日丹诺夫《在〈西欧哲学史〉一书讨论会上的发言》，才比较充分地认识了哲学史的科学定义”。第二，“没有运用历史唯物主义的观点来研究哲学思想的社会根源与实际意义，因而表现了严重的客观主义的错误”；“忽视了对于历史上的哲学思想进行科学的阶级分析的严重任务”。第三，“本书在叙述宇宙观思想的时候，由于强调了中西哲学的差异，竟忽视了在西洋哲学中比较突出的身心关系问题……所以，王充关于形神的学说，范缜的《神灭论》，在本书中都没有得到适当的叙述”。第四，“由于我当时对于哲学的范围理解得相当狭窄，没有认识到历史观在哲学思想中的重要位置，因而对于过去的历史哲学一概没有叙述，这样就使本书的内容更有偏而不全的弊病。这四点就是这本书的最显著的缺陷，同时也是我过去关于中国哲学的研究工作的主要缺点”。“新序”说明了自己哲学观点的改变，如过去认为《老子》是唯心主义，现在认为是唯物主义。“新序”对于对哲学思想的阶级分析进行了补充，提出儒家代表开明的奴隶主阶级，孔子思想中进步方面是主要的；墨家代表小生产者的要求；老子代表由贵族下降为自由民的知识分子的思想；法家代表新兴地主阶级等。[323]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
