“对话式”教学的三点思考

（1）有个性的老师。教师是最早发问的人，但绝不是唯一发问的人，学生在探求答案的过程中不断提出新的问题，师生在共同研究、判断问题的时候，社会主义的核心价值观就注入整个对话过程中。对话中学生主体能动性的发挥，绝不能忽略教师主导地位的稳固。对话本身的复杂性、交互性和细节化，对教师的能力是一种真正的挑战。对话中的教师不仅有深厚的专业知识，还要有理解沟通共感的能力；不仅要有系统化抽象化的能力，还要善于及时捕捉微观的身边的事情；不仅能深入浅出自己的知识，还能敏锐捕捉学生的问题；不仅能“择善固执”，还能“从善如流”。以人为本的对话教学，主体与受体都回到人的属性上，不是传播知识的工具，而是分享知识面对现实的特定的人。因此，教师不妨有个性[6]，有自己在课堂上不断创新教学方式的冲动，有与学生共同探索未知的开放心态，有对自己专业的热爱、在每堂课课后反思改进教学方式的自觉意识。有个性的教师，会在教学中鲜明地打上自己的烙印，不同专业背景的老师可以结合自己的专业素养和研究兴趣；有个性的教师会尊重学生的个性，选择以不同的载体，构建有着师生个体特征和群体特征的对话方式。

（2）三个维度的构建。笔者在“对话式”教学的实践中发现，成功的对话应该从一开始就帮助学生从三个维度来理解世界和改造世界，即时间、空间和与自我的交互关系三个维度。无论是个人、国家、世界，都是历史发展的产物，是过去时间线索发展的产物，是未来发展的起点；每个个体在与他人的相互依赖中，在社群集体中实现自己的价值；每个个体应该能与自我对话，拥有批判意识，能够在自处中反思自己看世界的方式，拥有不断自省、不断提升自己的能力。实际上，如果每个研究生都自觉使用这三个维度看待问题就会明白：今日之中国是中国历史发展不断选择的结果，有着历史必然性和现实合理性；每个个体的价值实现在于立足中国故事的社会价值的实现，“天下兴亡、匹夫有责”，让每个个体产生担当与责任感[5]（P13）。时空维度体现的唯物主义辩证法是联系、发展地看待世界的方式，而内向的维度则是体现马克思所指出的人的全面发展。对话不仅要实现正确认识世界的目的，还要启发每个个体自问：“我可以做什么让自己变得更好，我可以做什么让世界变得更好？”因此，每个话题最终都成了“我可以做什么”。例如，在讨论国家创新体系构建的话题时，由于我校拥有轨道交通特色，许多研究生因工作或科研直接投入了中国高铁各线的设计和建设过程，我们围绕着“高铁如何走出去”的时代话题设计了一次小组研讨发言。在一些参与实践的研究生报告之后，教师与学生都不断提出各种问题，逐渐聚焦在我国如何才能拥有高铁的核心竞争能力，工程建设中如何突破工程管理的瓶颈，工程建设完成后如何与运营管理衔接，一个优秀工程师需要什么样的能力等问题。最终回到“我现在应该为未来职业做什么”“我可以为祖国做什么”这样的现实问题。

（3）授人“鱼”不如授人以“渔”。研究生思想政治理论课的主旨是弘扬时代的主旋律，引导研究生正确认识国情和社会主义建设的客观规律，引导研究生正确认识所肩负的历史使命，所承载的民族复兴的伟大梦想。“当下研究生最缺的，不是知识和信息，而是处理知识和信息的参照系和方法，亦即历史的纵深感特别是历史观。而马克思主义的历史观，从总体上说，并未被任何社会思潮所超越。这就要求思想政治理论课努力让研究生感受到马克思主义本身的理论魅力以及它对现实问题的解释力。”[5]（P13）教学的时间是有限的，对话应该教会研究生自觉使用马克思主义的理论工具，立足中国现实，书写中国故事，说中国话。马克思主义的历史观，本身强调的就是用发展的眼光、务实的态度来面对层出不穷的新问题。因此，对话式教学本身以平等、民主与开放的方式，以情理交融的氛围，在教师的主导下，最大限度地发挥学生的主观能动性，教会学生客观理性思辨地看待问题。在世界纷纷看中国，研究中国道路和中国模式的时候，我们自己应该相信中国化马克思主义的话语体系和方法论必然指引研究生完成自我价值实现与社会价值实现的统一。

参考文献

[1] 田建军，卢黎歌. 论研究生思想政治理论课的沿革与创新[J]. 思想理论教育导刊，2011（10）：10.

[2] 郭凤志. 高校思想政治理论课话语体系创新研究[J]. 思想理论教育导刊，2014（4）：85.

[3] 蔡晓良. 提升研究生思想政治理论教育接受效果新探[J]. 思想理论教育导刊，2013（1）：76.

[4] 冯刚. 拔尖创新人才培养与加强研究生思想政治教育的思考[J]. 思想政治教育研究，2009（10）：14.

[5] 陈锡喜. 硕士研究生思想政治理论课课程设置理念的思考和评论[J]. 思想政治教育研究，2010（1）.

[6] 陈步云. 论国际化视野下思想政治教育者教育个性的发展[J]. 思想教育研究，2014（1）：21-22.