怀疑论（）

独断论对于认识的效力加以绝对无限的肯定，而怀疑论反是，却加以绝对无限的否定。故在极端的怀疑论者看来，我们人类是不能获得真确的知识的。

怀疑论的论据确实很多。第一，怀疑论者以为感觉与思维绝不是如通常所想一样是绝对可靠的。例如我们在做梦时，把梦中所见往往借以为真，但其实这些却是虚妄的。图画中的事物，骤视之以为立体，其实却是平面。下列二线长短实是相等，但因箭头向外向内的关系，通常我们每以为AB线长于A’B’线。这都足以证明感觉是含有错误的。不但感觉如此，就是理性的思维也是同样。譬如说，假定此地有工人一百人在一百天内可以造成某一所房屋，那末，据吾人的思维，一千工人，则十天可成，假定有一万工人则一天可成，而假定有十万工人则（只需天）不需半天即可造成这种说法在我们理性的思维上固可成立，但与实际事实未免不符。古代希腊哲学家崔农（Zeno）所谓“飞矢不动”的证明，我们也可用以证明这一点。因为就思维方面说，矢自甲点至乙点，必需相当的时间，同样，我们推知矢在通过甲乙间某一无限小的距离时也必需一定的时间（纵使极小），换句话说，也必需在该无限小的距离（就是一点）上停留片刻，再换句话说，也就在该点上停着不动。所谓运动，这样，是从不动积成的。（此与电影的原理相同，我们所看到的银幕上的事物，无一非活动的，但是其实，电影的事物的运动不过是从无数的不动的影片的连续开映而构成的）。又有一例，亚契雷斯（Achilles）虽说善跑，可是永远追不着龟。因为亚契雷斯前进一步，龟也前进了一个相当的距离，由理性的思维讲，他是永远追不着龟的。可是事实上我们却经验着运动，我们也确实经验着亚契雷斯能追到龟。这不是足以证明理性的思维与实际的事实不相符合么？这不是足以证明理性的思维也不足靠么？所以纵使假定各人的感觉及理性是一样的，我们从感觉或理性所得到的知识也不过是概然的，绝不是绝对可靠的。是为概然论（Probabilism）。况且照事实看，各人的感觉及理性绝非一样，所以第二，怀疑论者以为知识又免不了是主观的。世间所谓是非，所谓善恶，是俱无共通一致的标准的。是为主观主义（Subjectivism）或相对主义（Relativism）。

怀疑论的论据，即如上述。论其派别，则有下列各种。

从怀疑的范围上讲：第一为普遍的（Universal）怀疑论（认为一切知识都不能成立），第二为部分的（Partial）怀疑论（认为某种特殊的知识，如宗教，伦理的知识等，不能成立）。从怀疑的程度上讲：第一为绝对的（Absolute）怀疑论（怀疑的程度是绝对的）。第二为相对的（Relative）怀疑论（怀疑的程度是相对的）。普遍的与部分的怀疑论里面均有相对绝对之分。

（Ⅰ）希腊古代诡辩学徒的怀疑论。在西洋哲学史上始创怀疑论者实为诡辩学徒。其中最有名的学者为匹罗太哥拉斯（Protagoras，480—411B．C．），次为哥尔基亚斯（Gorgias，约与Protagoras同时）。

匹罗太哥拉斯以“人为万物之尺度”一语为其怀疑论的根据。他以为我们知觉外物时，我们仅能知道外物接触感官的状况，不能知道外物的实相。感官的状况一有变化，则我们知识亦不能不与之俱变。所谓知识，存于外物与感官接触的关系，感官的所见就是我们关于万物的知识。感官随人不同，个人的感官又随时不同，故知识为个人的，一时的。异其人，异其时，则知识也随之而异。彼我异见，前后异见，我们实在不能定其孰是孰非。这样，一切知识既为主观的，相对的，故绝对不易的真理绝非我们所能获得的了。

哥尔基亚斯的怀疑论更为彻底。其言曰：（一）“世间无物”。假定有物的存在，那末，这种物体不得不为下列三者之一，就是“存在”，“非存在”或“存在与非存在的结合”。（a）如物体为“存在”，则这种“存在”的来源何在？第一，如谓这种“存在”是由他物产生，则所谓他物或为“存在”或为“非存在”，二者必居其一。如说他物是“存在”，那末，因为“存在”是没有生灭变化的，所以由“存在”产生“存在”这句话是不通的。如说他物为“非存在”，非存在产生存在，于理也不可解。第二，如谓“存在”不由他物产生，则这种存在就为无始，唯其无始，故为无限。无限的物体须存在于此无限更大的地方。这是不可能的。更进一步，如世间有所谓物体的存在，则这种存在必为一或为多。如为一则为不可分，而不可分的意义就是说不具任何体积或面积（大小）。可是没有大小的东西绝不是物。如为多，多乃一所集合而成，无一也就无所谓多。（b）如物体为“非存在”，那末，非存在是不存在的，所以物体也并不存在。（c）如物体为“存在与非存在的结合”，但是存在是有，非存在是无，有无二者是无从结合的。因此，三种解释都不可通，所以世界里面任何物体并不存在。（二）“假定有物体的存在，我们对于这种物体也无从知道”因为存在的物体与我们的思想二者完全不同，所以世界上即有物体存在，我们也绝不能知道（思想）。假定物与思想没有差别，那末，我们的思想何以会有错误？就是，物体与思想果为一致，我们的思想照理是应该完全与物体符合。可是事实却不如此，所以用与物体不同的思想来知道物体，绝不可能。（三）“假定世界上有物体的存在，而这些物体又能够为我们所知道，我们也绝不能把这种知识传授于他人的”。为什么呢？所谓知识的传授不得不依赖于言语等外在的符号。而这种符号与我们所欲表示的知识相较，全系别物。他人能否根据这种种符号获得我们真正想传授的知识，是谁也不能加以保证的。我们不能把心中的知识直接移入于他人的心中。因此，我们想把我们的知识丝毫无误地传给他人，实不可能。

（Ⅱ）近代的怀疑论。当经院哲学（Scholastic Philosophy）衰落之际，法国哲学界中颇多怀疑的思想，如蒙德尼（Montaigne，1933—1592）实为其最著者。他以个人的意见的纷纭不一为其怀疑思想的根据。他以为世界的真理不可不一，而事实上人各异见，岂不是因为人类的理性薄弱无能，不能胜任发现真理的重任么？果尔，则我们不得不以怀疑的态度为哲学家的本色了。但是在他，以为怀疑止于学理方面，若在实行，我们对于何者当行与何者不当行，俱甚明白，是无疑的。

此外，英国的休姆对因果律加以破坏，并以为形而上学的本体为不可知，其说亦可届诸怀疑论。不过休姆对于其他经验的知识并不怀疑，故其说站在怀疑论与经验论之间，也可以说是一种部分的怀疑论。

由上所述，我们可以窥见怀疑论内容的一般。但怀疑论不是没有难点的。根据绝对怀疑论者的结论，“我们是不能得真确的知识的”。但是我们要问：究竟这句话是否为真确的知识？如为真确，则世界之中至少有“我们不能得真确的知识”一语为正确不易的真理。如不真确，则我们固有真确的知识了。所以有人说怀疑论是一种自相矛盾的理论。

不过怀疑的精神与态度在研究学术上，在日常行动上，是很重要的。如诡辩学徒的怀疑论为希腊的伟大的哲学组织的前驱，休姆的怀疑论为康德哲学的先导，印其明证。