理学与心学的不同之处

二、理学与心学的不同之处

关于理学与心学不同之处方面的内容，可先看南怀瑾的有关论述：

两宗旨者，即朱子以“道问学”为尚，陆子以“尊德性”为主。道问学须多识前言往行，以博识弘文为务；尊德性则以体会得心性本然，则本立而后道生，其余皆在其中矣。此朱陆之所异也。

（《禅海蠡测》）

理学与心学两派的学说内容各自有着不同的侧重点，理学家侧重于“道问学” ，心学家则侧重于“尊德性” 。 “尊德性而道问学”是《中庸》里的一句话，德性，是指人的自然本性，即深层自我意识。这是心思向内用功的结果。尊德性，意为注重心思向内的功夫，以保持自己的德性。道问学，意思是泛观博览，增加关于宇宙人生方面的知识，这是属于心思向外的事。理学家主张通过掌握相关知识，先理解心思向内的重要性， “多识前言往行，以博识弘文为务” ，再来实行“向自家身上体认”的修养功夫。而心学家则认为，心思向外求取相关的知识，目的只是为了懂得本然心性（德性）为何物，既然已经知道了本然心性，就应该直接去把握住自家的本然心性。把握住本然心性，这是根本。这样，就能“本立而道生” ，就能达到为道的目的了。因此，心学家认为，应该直接实行心思向内用功，不应该心思向外去求取知识。

对于理学家与心学家的不同，张中行说：

由南宋起，道学就分为两派：理学和心学。如通常所说，理学重的是道问学，心学重的是尊德性。尊德性就是求不失其本心，用陆的话说，这是知本， “学苟知本，六经皆我注脚” 。失其本心，有原因，是为物欲所蔽。所以修持的重点是去蔽，恢复心的本然。心至上，明心见性就可以不随着经书转，这与理学相比，是更靠近禅了。

（《禅外说禅》）

这个说法与南怀瑾的说法一样。由于心学家比理学家更像佛家禅宗那样，更重视明心见性，所以才会将“格物致知”作“求其本心”的意思去理解，而不像理学家那样强调对有关宇宙人生方面理论知识的追求。所谓“不随着经书转” ，意思就是要排除知识。关于道问学与尊德性的不同，南怀瑾还这样说：

老氏有言： “为学日益，为道日损。 ”日益为“道问学” ，日损为“尊德性” 。“道问学”须广其知见， “尊德性”须放心旷寂。放心必要空其所有，广知见则须实其所无。

（《禅海蠡测》）

空其所有，是指心思向内什么也不想，实其所无，是指心思向外获取知识。由此可见，理学与心学的差别就在于哪家更注重心思向内的功夫。

对于理学与心学之间的差异，冯达文说：

朱熹强调泛观博览而后归约，二陆（陆九渊兄弟）则强调先发明本心而后博览。朱指摘陆教人太简单，陆则称朱的求学方法太支离。

（《回归自然》）

归约，意为抓住要领。理学家希望通过“泛观博览” 、 “多识前言往行”来抓住儒家心性之学的要领。可是，这样做难度很大，有无从下手的困难，泛观博览、多识前言往行的结果往往是不得要领。发明本心，意为把握住自己的深层自我意识，而这个本心属于形而上的范畴，假如不是亲身体验，就会无法领会而至于格格不入。因此说，理学家所认为的求学的方法是支离而漫无头绪的，而心学家所认为的教人的方法是茫然而空疏的。照这样说来，理学家和心学家的说法都有着不周到的地方。至于冯达文所说的“二陆则强调先发明本心而后博览”一语，我们应该知道既已发明本心了，就不存在博览不博览的问题了。