大辯若訥。

大辯若訥。

孫詒讓曰：《韓詩外傳》九引《老子》……，又有“其用不屈”四字，以上文“其用不弊”、“其用不窮”二句例之，則有者是也。韓所據者，猶是先秦西漢古本，故獨完備，魏晉以後本皆捝此句矣。

易順鼎曰：《道德指歸論·大成若缺篇》“大巧若拙”下，又云：“是以贏而若詘。”疑所據本有“大贏若詘”一句，無“大辯若訥”一句。

張舜徽曰：“大辯若訥”下，疑原文尚有“大贏若絀”一句。久經傳寫，脱去四字耳。帛書乙本“趮勝寒”前，尚存一“絀”字，可證也。必有“大贏若絀”一語，然後四句兩兩相對，順理成章。按之文例，當如此耳。

張松如據《外傳》將“大直”、“大巧”及“大辯”三句次序移作“大直”、“大辯”及“大巧”，並增“其用不屈”一句四字，曰：帛書《老子甲本釋文》注曰：“通行本作‘大辯若訥’，疑此處有脱文，原文當作‘大贏如絀，大辯如訥’。”如按：今乙本仍殘留一“絀”字，説明這一推斷，似不無道理。

楊丙安於“大辯若訥”下增“大贏若絀”，曰：有此一句，非維文意較爲完整，且亦於讀爲善，故增之是也。

高明曰：易氏從嚴遵《道德指歸論》中，首先覺察出嚴氏所據《老子》似有“大贏若詘”，而無“大辯若訥”，實屬獨到，頗有見地。按《道德指歸論》所講“贏而若詘”，即帛書甲本之“大贏若肭”。……帛書“大贏如肭”當是《老子》原文，今本“大辯若訥”乃爲後人竄改。

案：此文當如易、高所校，“大辯若訥”作“大贏若肭（絀）”。《外傳》引有“其用不屈”一句，爲各本所無。考《指歸》曰：“……其用不弊……盈而若冲……其用不窮……直而若屈……大巧若拙……贏而若絀……。”《指歸》云云，皆與經文表裏相應，若合符節然。若經文有“其用不屈”四字，《指歸》何以未出文以解釋之？何况帛書亦無此四字？是知《外傳》此四字非《老子》本文所必有者也。張松如增此一句，蓋求兩兩相對有以致之也。許抗生、王垶及楊丙安從易説，又於此句下增“大贏若絀”一句，云“非惟文義較爲完整，且亦於讀爲善”，蓋亦此種心理作祟耳。《老子》原文古樸直質，未若後世舖排雕琢也。