是以君子終日行，不離輜重。

是以君子終日行，不離輜重。

嚴可均曰：河上、王弼作“是以聖人”。

蔣錫昌曰：顧本成《疏》：“言君子達人終日行化，同塵處世而不離重静。”則成作“君子”。《韓非·喻老篇》亦作“君子”。……誼作“君子”爲是，當據諸本改正。

盧育三曰：老子往往抬出“聖人”抨擊時君，此章亦然，似當如王本作“聖人”。

王垶曰：今存《老子》諸本中，提到“君子”者只有三處……。此節中的“君子”顯然與文義不合，居“榮觀”、“終日行不離其輜重”者，不是“君子”（即使作“卿大夫也”解釋，也不合適），而是“侯王”，老子習慣稱之謂“聖人”——在位的“聖人”。“君子”二字是後人妄改的。

古棣舉五證反駁蔣錫昌“誼作‘君子’”，又曰：此句的“聖人”正與下文“以身輕於天下”的“萬乘之主”相對比而言。按韓非《喻老》，以其上下文求之，亦應作“聖人”，不可能作“君子”。

高明曰：由帛書甲、乙本證之，作“君子”者是，“聖人”乃後人妄改。

案：此文“君子”二字不誤，《韓非子》曰：“故曰：君子終日行，不離輜重也。邦者，人君之輜重也。”引《老子》文，字作“君子”；“人君”三字，亦在訓釋“君子”；然則先秦此文作“君子”，蓋無可疑。降至漢初，字猶未改，帛書二本亦作“君子”，是其明證。想爾本及古本系統猶維持古本面貌，可貴。東漢以後，一本改“君子”作“聖人”，河上及王弼兩系統即此源流也。盧、王欲依據《老子》行文習慣改“君子”作“聖人”，故欲據舊注並《韓非子》而改之，均不可從；蓋老子祖本用字用詞古樸直質，文律亦不整齊嚴密，必待西漢以後多次傳鈔，經後人加工整飭，始演變成今日之面貌也。

二案：帛書乙本“離”作“遠”（甲本作“蘺（離）”）；不離、不遠，取義相近。古棣謂“遠”當是“離”之誤，不可必。《老子》古本用字用詞尚未十分穩定，此即其例；焉可以後來定型之本子非議未穩定之古本乎？又帛書二本“輜重”上咸有“其”字，傅本同；河上公《注》曰：“不離其静與重也。”所據本蓋亦有“其”字。張衡《東京賦》曰：“終日不離其輜重。”所據者古。