资源和能力必须与竞争力挂钩

如德鲁克所说，管理是一种实践。的确，有效的管理理论都来源于实践，更确切地说，是来源于有竞争力的企业。从现代管理的发端来看，其首先是源于美国企业的竞争力。因此，管理百年历程也从100年前的美国开始，从泰勒的科学管理与伯利恒钢铁公司和福特公司的效率提升，到德鲁克的分权管理与通用汽车公司的大型组织出现，20世纪的前50年，美国企业和管理理论都表现出了极为快速地成长。当然，因为非常强大的竞争力，汽车工业也成为美国经济的重要支柱和引以为豪的产业。

但从20世纪60年代开始，企业和经济格局开始出现反转。日本企业迅速崛起，在美国最引以为豪的汽车市场上，日系汽车表现出强大的竞争力，使美系汽车在本土市场的领导地位也受到极大的影响。同时，索尼开始收购美国的哥伦比亚电影公司，而电影本身又是美国文化的重要代表，甚至有日本人声称要买下美国自由文化的象征——自由女神像，等等。这一系列冲击都让美国开始警醒，而当时美国人的做法也值得学习，面对冲击，他们开始研究和学习日本企业缘何成功。

第一个研究方向的重要结果，是企业文化创造了日本企业的竞争力。也是因为日本企业的竞争力，才有了企业文化一词。而展现企业文化的正是20世纪80年代初期出版的四本书：《Z理论：美国如何应对日本的挑战》《日本企业管理艺术》《追求卓越》《企业文化：企业生活中的礼仪与仪式》。《Z理论》让人们知道企业的竞争力是源于人的行为塑造，而过去美国企业的方式则是更注重运营和计算。很多人都听说过麦肯锡的7S框架，事实上，这个以价值观为核心的框架正是来源于《日本企业管理艺术》。彼得斯以7S框架为基础，进而去研究美国卓越企业的文化特质，从而有了《追求卓越》。而《企业文化》一书则告诉人们企业文化其实无所不在，体现在企业的方方面面，从企业领袖到组织中的各种活动。

这几部奠基之作体现了文化的竞争力甚至是文化的大致“画像”，但可以带来竞争力的企业文化的具体标准是什么？这个问题仍然不是很清晰。

1986年，巴尼在《管理学会评论》发表了《组织文化：能否成为持续竞争优势的来源》一文，具体说明了什么样的组织文化才能够带来竞争力。组织文化只有具备一定标准时，才可以贡献出竞争力。换言之，不是所有的文化都可以产生竞争力。随后，1991年，巴尼又在《管理学报》发表《企业资源与持续竞争优势》一文，巴尼延续了有竞争力的组织文化的标准，并将这些标准作为企业有效资源的标准，因为有效资源的存在，才让企业拥有持续竞争优势。这篇论文成为管理学重要理论“资源基础观”的代表作，也成为至今被引用次数最高的论文之一。此时，企业文化也被纳入资源的范畴，可以产生竞争力的企业文化也是一种有效的资源。

而几乎与此同时，1990年，普拉哈拉德和哈默在《哈佛商业评论》发表了《企业的核心能力》一文，成为另外一个重要的研究方向，将核心能力归结为日本企业竞争力反超美国的原因。于是，“核心能力”或称“核心竞争力”一词开始走入人们的视野。

追溯缘起与这些管理经典，是想表明，尽管资源和能力这些词我们都已经耳熟能详，事实上，它们都有其本源所在。我们还不能仅仅简单甚至是想当然地使用这些词，应当理解其内涵。这样我们就会清楚，资源和能力一定要和竞争力放在一起才有意义。不仅仅是简单地谈字面上的资源和能力，还要懂得发挥效力的是有效资源和核心能力，还要去探究有效资源和核心能力的标准到底是什么，以此来审视自身，判断自己是否真的拥有资源和能力，并以此为导向来打造真正的资源和能力。