有效的制度不在多而在于执行

对于企业来说，要想让一套科学完整的管理制度真正发挥作用，就要确保制度的正确与可行。而有效的、科学的制度，不在多而在于领导者能否坚持执行下去。优秀的领导者在这方面会做得非常到位，即便有些制度起初很难让员工接受，但因为有决策者的身体力行，并且能够持之以恒地坚持下去，也能让员工逐步理解和适应，从而让制度在管理中发挥作用。

乔治·哈罗德在英国伯明翰地区经营着一家汽车轮胎生产公司。他在公司一直提倡尽量简化制度。在他看来，有效的制度不用订得太多，这样更方便员工来记，也方便他来执行。所以，他的公司制定的条例是最少的，但却是管理最严密、严厉的。

在制度建立初期，为了让员工们牢记公司制度，他不但自己身体力行，还让公司里的其他部门主管带头做起。如此一来，在短短半年中，有上百人因为小小的误差被毫不留情地解雇了。虽然如此，哈罗德先生并没有修改制度，而是继续严格执行。

渐渐地，他得到了他的同僚和下属的尊敬与爱戴。原因很简单，在员工看来，他制定的制度是如此有效，不光公司其他领导遵照执行，连哈罗德本人也和大家一样，严格遵守公司制定的制度，一旦违规，他所受到的处罚远重于对普通职员的惩戒。

哈罗德的管理方式曾被一家商业期刊予以连载介绍，读者毁誉不一。但哈罗德却倔强得如头驴子，我行我素，旁人的闲言碎语对他完全不起作用，影响不了他根据自己的信念作出的决定。最后，非议完全终止了，公司的骄人销售业绩让所有说闲话的人闭上了嘴。

在哈罗德的领导下，公司的所有成员全力拧成一股绳，劲往一处使。正是纪律的严明性塑造了公司职员的自律和自觉，把个人的得失和公司的荣辱紧紧联系在一起。公司的地位也给了职员这样的信念：自己是最优秀的，因为哈罗德公司就是最优秀的。

由此可见，有效的制度，并不在于其规定有多少条，而是在于制定了制度后，领导者能否以身作则来遵守制度。实际上，当领导者用科学理性的尺度去丈量、规范自己的行为时，会让员工感觉到制度的平等、公正、公平，从而乐意配合你。因此，企业在有了一套严格、完善的管理制度后，领导者必须要以身作则，这样才能对员工的行为加以约束和规范，形成一种决策科学化、流程标准化、监督制度化、考核系统化的管理模式。

当今社会竞争激烈，严格的制度看似冷酷无情，但它却是企业正常运转和不断发展的保证。而科学的制度必须能够有效地执行，如果不能有效地执行，那么即使制度再怎么完善，也只是一纸空文。所以，管理制度制定了就应该去落实。但是任何制度的落实总是会遇到各种各样的阻碍，所以在制定管理制度的同时还需要考虑制度推行过程中阻力到底有多大，领导者是不是有足够的决心和毅力去突破这些阻碍。领导者还需要事先分析阻力的来源，以及在推行制度的时候可以采取哪些铺垫性的工作，事先柔化制度推行过程中可能遇到的阻力，以增加管理制度有效推行的可能性。以下几点做法可供借鉴。

（1）民主议事。企业决策，通俗一点说就是：用正确的方法做需要做且能够做得到的事情。需要做是前提，做得到是基础，正确的方法是保障。而这一切都不能靠拍大腿来决定。因此要鼓励员工对企业的发展提出建议，讨论时要全面、具体，要知道即使是企业老总的想法也只能算是建议，如果领导坚持要干，也只能通过自己的影响力去说服下属，而不能靠行政命令，因为这件事总还是需要下属去执行，员工讨论的过程也是管理制度制定和理解的过程。再者，领导者虽然有把握大局的高度，却未必了解具体执行的难度。民主议事过程中，对采纳的建议，公司要给予建议人适当的奖励；对未采纳的建议，领导者要给予建议人认真的回应，以避免挫伤其积极性。

（2）量体裁衣。管理制度应该量体裁衣，因人、因地、因时而异，变化多但原则不变。因此制度一定要简单明确。很多公司制度规定齐全，可以说是面面俱到，但是员工不能理解或知道，造成制度虚设。制度应该易于执行、职责明确，否则虚位或踢皮球现象会不断出现，影响公司的正常运作。制定适合于公司的管理制度，最重要的问题是要在制定制度前明白公司的核心理念是什么。例如，如果是IT企业，大可不必把上班时间规定得过于严苛；而制造行业对于上下班时间的规定则必须铁面无私。

（3）问责赏罚。问责，是精神层面的诘问、责备；赏罚，则是物质层面的奖励或处罚。如果没有“问责赏罚”作保障，执行效果就会大打折扣。问责并赏罚分明，可使企业管理更加科学化、规范化、透明化，更大程度地调动每一位员工的积极性。同时也使各级管理人员倍感肩负责任的重大，从而更加兢兢业业地努力工作。