先看一个关于拍卖的游戏。
游戏中一张1美元纸币被当众拍卖，规则有两条：
同任何拍卖一样，钞票归价格最高者所有，新的报价必须高于上一次报价，直到规定时间内没有新的报价结束。
报出第二高价这也要付出他最后一次报价的款项，但什么都得不到。
这个游戏最后会演变成什么样子呢？如果是你，你会怎么做？
这个问题暂且不谈，让我们看看博弈专家们是怎么博弈的吧！他们会合作还是对抗？
在美国召开了一次“囚徒困境研讨会”，与会者都是博弈论的专家。会议的一个重要议题就是玩一个游戏。
他们拿出一个大信封，请在场的43位专家学者拿出不限量的钱装到这个信封里。规则是：如果到最后这个信封里的钱超过250美元，大会的两位主持人将自己掏腰包，退还每人10美元。不过，如果最后信封内的钱不足250美元，就统统没收，大家拿不到一分钱。仔细想一想，如果你也在场，你会奉献多少钱呢？
让我们来简单地计算一下每个人应该要放入的数目：250÷43=5.81。如果为了防止一些小气鬼少付或不付，你也可以再多加一点。如果每人放进去6美元，应该就可以超过250美元了。等到最后退还10美元时，每人还可以净赚4美元呢。
无论怎样，这看来都是一个稳赚的买卖。
不过，这个游戏特别要求大家不准讨论，也不能偷看别人把多少钱放进信封里。
最后，等到大信封传回来的时候，两位主持人打开一数，里面的钱总共是245.59美元，比目标250美元就差那么一点点。
你有没有料到有这样的结果。其实这个结果一点都不意外—要说意外的话，反倒是信封里居然还有那么多钱。
不要忘了，参加游戏的都是博弈论专家，他们每个人都是熟知“囚徒困境”的。他们明白每一个参与者的优势策略都是“不合作”——一分钱也不放，而能得到的结果也是大家一分不得。所以一些人不往信封里放钱，只是遵循一个优势策略。相反，如果信封里的钱超过了250美元才怪，而且这些专家们也许会觉得更尴尬：他们用自己的行动，证明了自己借以安身立命的学说（博弈论）的破产。
但是毕竟信封里还有那么多钱，人并不总是像经济学假定的那样“理性”，而是各有偏好的。有些人仁爱宽厚，有些人顾及面子，有些人漫不经心—比如那个0.59美元的零头，就不大可能出自某些人的细心计算，更可能是某些人把口袋里的几个零钱随意处置造成的，还有些人尽管知道这个游戏最可能出现的结果，但还是希望试试“合作”是否会出现……
如果非要就这个游戏给这些专家下一个评语的话，恐怕我们得说：不那么处处算计的人还是很多的。这个事例说明了个人在做利益选择时，遵循的并不完全是赤裸裸的一次性原则，这很可能是由于我们的生活经验和受到的教育决定的。
再回到前面的拍卖博弈，有什么样的结论你应该有答案了，如果不信，你也可以试试。但无论如何，在一个困境中，作为个体如何做出对己有利的行为，充分利用智慧来取得共赢，这是个重要问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
