首页 百科知识 凤凰男都是自私的

凤凰男都是自私的

时间:2022-08-08 百科知识 版权反馈
【摘要】:《晏子春秋》中记载了这样一个故事:有一次,晏子出使楚国,楚王安排了酒席款待晏子。很明显,这一幕是楚王故意安排的,目的是羞辱晏子、羞辱齐国。但是例句中,乙仅根据自己认识一个不爱吃泡菜的韩国人,就一竿子打翻一船人,全盘否定韩国人喜欢吃泡菜,显然是不合逻辑的。

《晏子春秋》中记载了这样一个故事:

有一次,晏子出使楚国,楚王安排了酒席款待晏子。正当大家吃得高兴时,两个侍卫押着一个人来见楚王。楚王问:“这个人犯了什么罪?”

侍卫说:“偷盗!”

楚王问:“他是哪里人?”

侍卫说:“齐国人。”

晏子是齐国的使臣,楚王回头对晏子说:“原来齐国人都爱偷盗啊!”

很明显,这一幕是楚王故意安排的,目的是羞辱晏子、羞辱齐国。即使那个被押过来的人真是偷盗者,也并不能证明所有的齐国人都爱偷盗,因为哪个国家都有偷盗者,仅凭一个偷盗者就武断地认为这个偷盗者的国人都爱偷盗,显然在逻辑上说不通。楚王在这里犯了以偏概全的诡辩术。

生活中,有些人喜欢一竿子打翻一船人,动不动就以偏概全,用绝对化的言论概括全部。这种依据个别、特别的事例,推出一般、普遍性的推理方式,就叫以偏概全。例如,甲说哲学课很难,乙说哲学课很难,因此,大家都觉得哲学课很难,哲学课必定很难。仅以两个人的感受为依据,是推不出所有人都觉得哲学课很难、哲学课必定很难的结论的。

以偏概全是十分常见的诡辩术,从推理上来看,以偏概全是由部分推及全体,这种推理本身就带有很大程度的片面性,或者这本身就不具备逻辑的必然性。毫无疑问,其结论往往是以偏概全的,很多人犯了以偏概全的错误还浑然不知。

◎“自私”的凤凰男

与楚王的观点“齐国人都爱偷盗”如出一辙,当下悄然流行一种观点——“凤凰男都是自私的”。什么叫凤凰男呢?它指的是那些出身贫寒,几经辛苦考上大学,毕业后留在城市工作生活的男子。由于生活的残酷与艰辛,给他们内心留下了深刻的烙印,这使他们具备常人不具备的吃苦耐劳精神和拼搏的狠劲,这点成为他们事业发展的推动力。

与此同时,凤凰男是“鸡窝里飞出来的金凤凰”,虽然离开农村的贫苦生活环境,但仍然保留了许多农村的朴素观念和传统思想,当他们选择与大城市女子携手走进婚姻时,彼此在许多观念上会有不同,个别家庭冲突不断。在发生冲突之后,女方往往会对男方做评判,这个时候“凤凰男都是自私的”便成了常用的评价语。

凤凰男到底是不是都自私呢?对于这个观点,我也不得而知,我只知道有些凤凰男自私,有些凤凰男不自私。这与所有男人或女人一样,有些男人自私,有些男人不自私;有些女人自私,有些女人不自私。可以说,自私并非凤凰男的普遍特点,更不是他们独有的性格特点,某个人仅凭自己见过几个自私的凤凰男,就判定所有的凤凰男都是自私的,显然是缺少说服力的。

◎各执一词的辩论

有人说“喝饮料好”,但有人又说“喝饮料不好,有害于健康”;有人说“苹果皮上有农药残余,应削皮而食”,但有人又说:“苹果皮含有丰富的营养,不应该削掉”;有人说“应该饭后吃水果”,有人却说“饭前吃水果更好”……

凡此种种观点,实在叫人无所适从,吃还是不吃?怎么吃?什么时候吃?都存在两种观点,各执一个极端。这种观点其实是以偏概全的诡辩,它们并没有从整体上把握事物的全面性和整体性。要知道,世界上很多事情,并没有一个统一的标准,可以这样做,也可以那样做,很多时候没有对与错之分,只有适合不适合自己一说。

也许有些人爱喝饮料,他喝完饮料觉得全身舒畅,也许有人不爱喝饮料,他觉得饮料味道难闻;也许有人爱吃苹果皮,而有人不爱吃水果皮,所以他会把苹果皮削掉;也许有人喜欢饭后吃水果,而有些人因为饿了,所以饭前吃水果,并且没发现饭前吃水果不好。所以,对待这类问题,没必要争执不休,要懂得“横看成岭侧成峰,远近高低各不同”,否则就会是“不识庐山真面目,只缘身在此山中”。

◎以全概偏没道理

以偏概全即由少数推论至全部,而以全概偏则相反,是由整体推论至小部分。在以全概偏的谬误中,有两种推论形式,一种是肯定的形式,一种是否定的形式。举个很简单的例子:

台湾大学的学生功课好,他是台湾大学的学生,所以他的功课好。台湾大学的学生功课好,这是一句肯定句、是正面的,假如这句前提是成立的,但结论对吗?

也许台湾大学的学生考入时,功课都很好,但后天的努力程度会造成不同的实力差距。比如,有人考入台湾大学后在学习上松懈了,造成功课不好呢?结果也是有例外的,因此,这个例句是一种肯定形式的以全概偏的谬误。

再比如,甲说:“韩国人喜欢吃泡菜!”乙说:“可是我认识一个韩国人,他不喜欢吃泡菜,所以你说韩国人喜欢吃泡菜,根本没这回事。”

这是否定形式的以全概偏的谬误。韩国人喜欢吃泡菜,这几乎是众所周知的事情,这种事情被称为“通则”。但是例句中,乙仅根据自己认识一个不爱吃泡菜的韩国人,就一竿子打翻一船人,全盘否定韩国人喜欢吃泡菜,显然是不合逻辑的。

毫无疑问,韩国有很多人喜欢吃泡菜,不喜欢吃泡菜的人也是有的。此例句中,甲提出的是一个通则,讲的是一个事实,并没有说:“每个韩国人都爱吃泡菜。”但乙说没这回事,并不能推翻甲的观点。

也许在数学上,一旦某个规则有个反例,整个规则就不成立,但是在社会上,即使有反例,也不能拿来推翻已经成立的通则。所以,对于已经确立的通则,即使发现了几个例外,也不能推翻这个通则,那样做就犯了以全概偏的错误。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈