当断不断，必遭其乱

当断不断，必遭其乱

优秀的领导者必备的基本素质之一，就是当机立断，凡是自己认定的事情立即采取行动。然而并不是所有的领导者都能当断则断把握住机会，有的领导瞻前顾后、患得患失，往往促使良机在眼前溜走。

“当断不断，反受其乱”，语出《史记》。书中讲了这样一个故事：战国时代，楚国令尹春申君黄歇任职期间，有人劝他及早把一个实力派人物李园除掉。黄歇犹豫不决，迟迟没有接受劝告，后来被李园派来的刺客杀死。虽然这种封建士大夫之间的争权夺利毫无可取之处，但《史记》通过这个故事揭示的遇事“当断不断，反受其乱”的道理，对今天的领导者仍有重要的启示。

唐太宗李世民最大的优点便是在危机和关键时刻能当机立断，先发制人。如果他的决定晚一刻到达，也许尸横玄武门前的，就不是李建成和李元吉，而是他自己李世民。他的当断则断，成就了一代霸业，开拓了前无古人的“贞观之治”。

俗话说，机不可失，时不我待。优柔寡断、婆婆妈妈是领导决策的致命伤。世界上成功的领导者们，没有一位不是雷厉风行、果敢决断的角色。行动要果断，办事要有魄力，如果领导者犹豫不决、模棱两可，就无法动员下属；只有自己坚定，才能使下属充满信心；只有自己充满必胜的信念，下属才可能上下一心、共同奋斗。

在美国飞行员中流行着这样一句格言：“空军中有老飞行员，也有大胆的飞行员，但没有老而大胆的飞行员。”为什么这样说呢？那是因为“大胆”的飞行员一般活不到老。这句话是在警告年轻的飞行员不要在不必要的情况下做冒险行动，不要因莽撞送掉珍贵的生命。这里的大胆多半是莽撞的意思，而果断和莽撞最大的区别就在于，莽撞是在没有做出充分考虑就采取了危险行动，其结果往往是非常有害的；果断则是在充分地考虑到自己的行动不会违反法纪、社会公德和各种客观规律时才做出具体的行动。

果断也绝不是草率，更不是鲁莽。草率和鲁莽是愚昧无知和粗心大意的伴生物，而果断则是对信息做了充分加工，做出十分迅速准确的反应，是“短、平、快”式的深思熟虑，草率和鲁莽与果断是截然不同，格格不入的。

有位著名领导学家曾说过一句名言：“果断、果断、再果断，你就成功了。”有了奋斗目标只能说在成功的漫漫长路树起了醒目的路标，但是具体怎么走靠的却是胆识与决策。路上少不了有鲜花、野草，但也不无险峰巨滩，面对着他们，退缩只会死无葬身之地，那么只好“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”，果断地闯它一闯。

美国独立战争期间，美军米德尔将军击败了英国康华利将军。由于他没有追杀康华利军队的决心，以致康华利可以率残兵败将渡过弗吉尼亚河。如果当时米德尔将军能早果断决策，立即进行追击，他可能一举歼灭英军，活捉康华利。仅以“穷寇莫追”和不了解情况做遮掩恐怕不足以掩饰米德尔将军的悔恨。

坚决果断，是一个领导者必须具备的素质。只有坚决果断才能把握战机。如果领导者犹犹豫豫，很可能会使本可很容易取得的胜利果实付诸东流，至于在困难之中，犹犹豫豫则会使形势进一步恶化，从而失去下属的拥护。

那么如何才能克服这种犹犹豫豫的心理呢？史蒂芬·柯维提出了如下几点意见：没有一个人能了解全部情况，妄图在了解全部情况后做决策是白费力气的；不做决策也是一种决策，与其一拖再拖，不如痛下决策；当没有理由再耽搁一件事时，应该向自己大吼一声：“马上做。”

领导者首先要果断决策、选对时机，必须培养敏锐的洞察力，正确地识别时机。纵观古今，凡成功的决策者，其成果绝不是靠运气和侥幸得来，而是因为他们具有了敏锐的洞察力，从而善于透过纷繁复杂的现象抓住事物的本质，对决策问题的思考比别人想得更多些、更深些、更远些。由于思想上有了这些充分准备，一旦时机到来便能立刻发现。其次，必须养成冷静的思辨力，能够适时地把握时机。这就是说领导者要用冷静的思考，谨慎地对待时机，在时机的利用上要掌握分寸、掌握火候，避免过犹不及。一要做到，在时机尚未成熟之时，不急于求成，贸然行事，而是顺应形势，沉着冷静，等待良机的到来；二要做到，如果时机成熟，那么就应该立即决策，不可拖泥带水，否则，时不再来。

果断决策之前，可以首先列出几个悬而未决的决定，然后认真分析，看这些问题为什么会进入决策系统，是从哪里进入的，并且要找出它们共同的原因。接下来要判断问题的解决是否在自己的权力范围内，如果是，就立即动手解决；如果不是，问题的解决还要依赖其他人的支持。这时可以设法制造一个能使决策过程的改进迫在眉睫的事件，并且要准备与对改进决策有最大影响力的人公开对话，不要漏掉每一个对改进决策有影响的人。可以将自己的改进建议与理由写成文稿，并举出特例，以增强说服力，而且自己的建议应包括两三个可供选择的方案。

关键时刻，领导者要用科学的眼光和科学的方法分析客观形势，审时度势，全局在胸，抓住酝酿成熟的时机，以其雄才胆略，排除各种干扰，拍板定案，切不可优柔寡断，举棋不定，贻误时机。

每天思考一分钟：

深思熟虑固然可以减少风险、少犯错误，同时也会丧失很多机会，造成不必要的损失。但往往果断决策的领导者比那些做事犹豫的领导者成功的机会要大得多。