应该更辩证地看待问题

应该更辩证地看待问题

任何事情都有积极与消极的两面。如果只看问题的一面，不看另外一面，就是缺乏辩证性，形成片面认识。

如《情感智商》把“对自己、他人和环境满意”，也作为高EQ男性的标准，就是只看到不满的消极一面，看不到其积极的一面；与此同时，又只看到满意的积极一面，看不到消极的一面。

毫无疑问，一个整天被不满情绪支配，无法找到对自己和他人、环境满意之处的人，是一个不完全的甚至有毛病的人，这种人，往往有强烈的暴力情结，会对自己和他人乃至环境造成极大的伤害。

但是，只知道满足，就会不思进取，导致心力的软弱和人生的单调乏味。

美国GE的总裁杰克·韦尔奇在自传的第一章，记述了他在赛勒姆高中读书时参加的一场冰球比赛。

在以1分之差输球后，韦尔奇愤怒地将球棍摔向地面。

正在这时，他的母亲大步走进休息室，冲着他大声吼道：

“如果你不知道失败是什么，你就永远都不会知道怎样才能获得成功。如果你真的不知道，你就最好不要来参加比赛！”

母亲是韦尔奇一生中对他影响最大的人。他说：

“母亲的这番话我从此就再也无法忘记。因为我知道，是母亲的热情、活力、希望和她的爱使得她闯进休息室。她不但教会了我竞争的价值，还教会了我胜利的喜悦和在前进中接受失败的必要。”

实际上，人类的所有进步，都是建立在对自己、他人和环境不满的基础上。不满是人类前进的动力。

就拿戈尔曼本人来说，他不就是由于不满西方过于重视智商，而提出轰动一时的情商理论吗？

既要不满，也要满足，看来不好处理。但这种“不好处理”的情况，依心力学来处理，却是很容易的问题。心力学特别重视事情的全面性与辩证性。

为了让大家对此有更深的认识，再看一例：

在戈尔曼《情感智商》对“高EQ男性”的评判标准中，还有这样一句话：“不易恐惧担忧”。

表面看来，这样的表述似乎是没有问题的。但是，该如何理解这种“不易”呢？

无疑，无端的恐惧对人的心灵有伤害作用。但是，这仅仅是一方面。另一方面，并非畏惧就不好，有时还有极大的积极作用。

中国有句名言：“生于忧患，死于安乐”。恰恰是指出没有忧虑的盲目乐观，会对人造成悲剧的效果。

商朝时，殷纣王即位不久，就命令工匠为他雕刻一把象牙筷子。大臣箕子听说此事，感叹道：

用象牙的筷子，肯定不能再配土瓦器皿，而必须以犀牛角雕成的碗，白玉琢成的杯相配才合适。有了这些高贵雅致的筷子、杯子，那肯定其中不能盛野菜汤和粗粮做成的饭，而必须有山珍海味才能相配。

吃着山珍海味的人，怎么可能愿意穿粗布衣服？也一定不再愿意住在低矮的茅屋陋室，而要穿华丽的服装，乘华贵的车马，住在高楼广厦之中。

这样发展下去，我们商地境内的所有物产都无法满足他的需求和欲望，那就有可能去征讨远方各国的珍稀产物，势必就要发动战争。从一把象牙筷子作为开端，我看到以后事情发展的结果是相当可怕的，禁不住为大王担心。

箕子可谓见微知著，从一把筷子看到了商纣王的本性，从而预知了他今后的发展结果。

与此相反，纣王却是醉生梦死、一直沉迷于乐观中不可自拔。他也似乎真有值得乐观的本钱，因为即使他杀害贤臣、鱼肉百姓，周武王起兵造反，在开始的战斗中，都是殷军占有优势。即使在最后一战——牧野之战，殷军与周军的兵力对比也是9比1，占绝对优势。

但是他怎么也想不到，由于人民已经十分痛恨他的统治，殷军阵前反戈，很快就让他魂丧鹿台。

吕坤在《呻吟语》中写到：

“人情之所易忽，莫如渐；天下之大可惧莫如渐。渐之始也，虽君子不以为意；有谓其当防者，虽君子亦以为迂。不知其积重不反之势，天地圣人亦如之奈何。”

纵观中国历史，凡是昏君，几乎都是不懂得恐惧之人。凡是明君，总是战战兢兢，经常恐惧自己江山不稳之人。为此，明君们总是力争修明政治，以使自己的恐惧不至于变为现实。

隋朝统一了中国，国家富庶历史所罕见，但仅仅两代就亡国。而亡国的隋炀帝，人并不是不聪明，也不是不知道尧舜与桀纣的区别，看他灭陈之时，声讨陈后主荒淫无道的檄文，义正辞严。

但为何他就这样把一个大好江山葬送了呢？

从心灵的角度来看，关键有两点：

第一，对自己处处满意。打仗，他认为自己是奇才；由于他是采取阴谋手段，骗取他父亲隋文帝信任，把原太子废掉，让他继位，认为自己的政治手段谁也比不上；甚至连写诗作赋，都要自认为老子天下第一。

第二，毫无畏惧之心。横征暴敛，穷兵黩武，乃至最后，自己沦落得比陈后主更荒淫无道，不仅丢掉了江山，还将自己的性命都送掉。

与此相反，唐太宗李世民尽管夺取了天下，文治武功有史以来少见，但是他对自己经常不满意，而且失去天下的恐惧时时在他的心头萦绕。为此，他得出许多结论，如：“水可载舟，亦可覆舟。”并大开纳谏之门。

他还经常把大臣的意见贴在案头或屏风上，进出可以随时看到。他把魏征看做是自己的一面镜子，以便随时端正自己的衣冠，检查自己的言行。

正因为有这一恐惧，所以他对魏征等“犯颜直谏”的人，都能够容纳，只要一提到隋炀帝的覆没，他就容易听进去。

如贞观四年，唐太宗想修建洛阳宫。大臣张玄素劝阻说：

“现在国家刚刚安定，各种破坏还来不及修复，人力物力财力都比不上隋朝，如果修建洛阳宫，那真是连隋炀帝都不如啊！”

这话说得太过火了，把皇上说得连暴君隋炀帝都不如，可唐太宗不但不发怒，还连连称是，赏赐了张玄素几百匹绢。

综上所述，隋炀帝经常对自己满意，而且从不恐惧，结果很快亡国；唐太宗却是经常对自己不满，而且常常有国家被颠覆的恐惧担忧，偏偏他就创造了中国历史上最有名的“贞观之治”。

如果机械地而非辩证地看待和对待“不满”和“恐惧”，那么就会出现正好与原来所追求目标相反的情况。

据2008年2月《广州日报》报道：美国心理学家发现悲观一点对健康有益。

报道说，事实上，所谓的悲观者并非人们想象中那样消极。悲观的情绪很可能比乐观主义更具适应性。悲观者之所以具有适应性，是因为他们对压力和危机更敏感，因而常常会未雨绸缪。

在优胜劣汰的自然和社会环境中，危机感是人类以及其他动物赖以生存的心理基础。它能帮助人们调动身体和心理的能量，赢得较高的绩效。

那么，对于恐惧担忧，心力学将如何评述呢？

它不会像《情绪智商》中所说的那样简单，而是充分体现了全面性与辩证性：

“在保持一种乐观向上精神的同时，对真正的危险，时时保持一种必要的恐惧，但绝对不被恐惧情绪淹没。”

也就是说，对一些真正的危险，不怕“时时恐惧”，有时还要常有“恐惧之心”。但是，绝对不被恐惧情绪所支配。

对任何危险与问题，勇于面对、承担，也善于整合，恐惧就不会形成对人的主宰，而是一种使人保持清醒、振奋的力量。

现在有不少的“励志”书，鼓励人盲目地乐观。作者所犯的错误，其实在戈尔曼的“情商”表述中，也同样存在。