回归结果及分析

运用EViews6.0软件，采用面板数据分析方法，对我国工业低碳发展的影响因素及其行业差异进行分析。通过F统计量分析和豪斯曼检验，可以确定：对于模型（4.17），高、低排放强度行业均应建立个体固定效应模型，计量结果如表4.9所示。

表4.9　回归结果

注：①被解释变量为碳排放强度；②回归系数括号内为t统计量；③＊＊＊表示1%水平显著，＊＊表示5%水平显著，＊表示10%水平显著。

高、低碳排放强度行业经济产出的一次项系数为负，二次项系数为正，说明中国工业碳排放强度与经济产出具有U型曲线特征，这个结论与林伯强和蒋竺均（2009）^[48]、刘扬和陈劭锋（2009）^[49]的结论相似。根据碳排放与经济关系曲线拐点计算公式：ξ＝exp（－β1／2β2），可以分别得到中国高、低碳排放强度行业的碳排放强度库兹涅茨曲线拐点分别为：19.986万亿元人民币和6.282万亿元人民币（见图4.3）。可见：一方面，样本期间工业碳排放强度随经济产出增长处于下降阶段，高碳排放强度行业拐点处的经济产出比低碳排放强度行业高很多，因而低碳排放行业的拐点先于高碳排放行业出现，相对于拐点，高碳排放强度行业碳排放强度下降空间较大；另一方面，工业碳排放强度与经济的关系呈现U型走势，说明碳排放与经济的协调发展需要更多的人为干预与矫正，如果减排规制政策及低碳发展策略得当，非常有可能改变碳排放强度与经济产出关系曲线的弧度和走势，实现减排与经济增长的双赢。

图4.3　中国工业碳排放强度与经济产出关系

注：①为高碳排放强度行业的碳排放强度库兹涅茨曲线拐点，②为低碳排放强度行业的碳排放强度库兹涅茨曲线拐点。

高、低碳排放强度行业的低碳技术效率指数（SEF）、低碳技术进步指数（STE）的系数均为负值，且系数通过了5%显著性水平检验，表明行业低碳技术效率改善和低碳技术进步有利于降低碳排放强度。低碳技术进步每提高一个单位，高、低碳排放强度行业碳排放强度分别降低0.508%和0.323%，低碳技术效率每提高一个单位，高、低碳排放强度行业碳排放强度分别降低0.430%和0.172%。这一方面说明低碳生产率增长对高碳排放强度行业低碳发展的影响远远大于低碳排放强度行业，主要原因可能是由于低碳排放强度行业的碳排放强度已经较低，减排空间较小，因此在实证上表现为低碳生产率的两个影响系数相对较小；另一方面说明低碳技术进步对工业低碳发展的促进作用大于低碳技术效率，工业低碳技术进步成为工业低碳经济增长的重要支撑与手段，这也契合样本期间工业低碳生产率动态演进的事实。

从回归结果看，能源结构对降低工业碳排放强度有显著负向作用，说明若从能源角度考虑促进工业低碳发展，仅调整化石能源消费结构并不能降低工业碳排放强度，还需要结合新能源的开发和利用等其他减排手段。