金融预警系统框架最基本的要素是确立预警指标。影响金融稳定的因素不胜枚举，而且各种因素的相对重要性及相互作用也因一国的发展水平、开放程度的不同而大相径庭。因此，分析风险的角度不同，所选指标也就不同。由于在市场经济体制下各国金融机构的经营原则和运作规律基本相同，因此，对微观经济指标的选择并无太大分歧。但是对宏观经济指标的选择差别较大。例如，有人从风险传播渠道（通过银行贷款或贸易关系）的角度来评估体系性风险，有人试图以市场（存款人）信心、信息不对称等入手观察风险。在此我们倾向于刘遵义教授的指标体系结构，即从宏观经济运行状况、金融机构资产质量以及外资投向、债务偿还能力及汇率等三方面来建立金融预警指标体系。这主要是从20世纪90年代以来的金融危机特别是1997年的东南亚金融危机中总结的教训而来的。
考察曾经发生的金融危机尤其是20世纪90年代以来的几次金融危机发现，金融危机虽然是一种由各种因素引起的综合并发症，但可能引起金融危机的主要因素不外乎以下几种：
（1）金融放贷过多及货币增长过快，且资金投向失衡。这往往造成过于乐观的经济增长预期，从而导致投资过度及外资的大量流入，以致经济泡沫过多。发生金融危机的国家，往往在危机发生前的一段时间里以经济高速增长掩盖了经济生活中的经济泡沫，尤其是房地产市场和股票市场中积聚大量泡沫。一旦经济放慢，泡沫破灭，投资者信心受挫，就会造成资本外逃及银行大量坏账的形成，以致危及银行体系和整个金融体系的稳定。如智利1979～1981年、墨西哥1977～1981年危机，美国2008年的次贷危机。
（2）金融机构资本质量低下。金融监管不力、信息披露不充分等问题，特别是金融过度自由化导致金融系统更加脆弱，如银行自有资本低、信用过度扩张、呆账比例上升、银行或金融公司不断破产等。巴林银行的破产就说明了这一点。
（3）不合理的外资投向、外债结构及不合理的汇率制度等。
1997年最先发生危机的泰国，正因为大量外资投向房地产市场和股票市场，当经济生活中的泡沫被挤出时，外资迅速撤出，给整个金融体系以致命的打击，从而引发了危机。此外短期外债比例过大，货币外汇市场压力指数过大，也极易引发资本外逃或货币贬值，从而引发危机。
经过上面的分析，我们以宏观经济状况，国内金融机构资产质量、信贷增长率，外资投向、外债结构和汇率这三方面来建立指标体系。
金融预警系统框架最基本的要素是确立预警指标。影响金融稳定的因素不胜枚举，而且各种因素的相对重要性及相互作用也因一国的发展水平、开放程度的不同而大相径庭。因此，分析风险的角度不同，所选指标也就不同。由于在市场经济体制下各国金融机构的经营原则和运作规律基本相同，因此，对微观经济指标的选择并无太大分歧。但是对宏观经济指标的选择差别较大。例如，有人从风险传播渠道（通过银行贷款或贸易关系）的角度来评估体系性风险，有人试图以市场（存款人）信心、信息不对称等入手观察风险。在此我们倾向于刘遵义教授的指标体系结构，即从宏观经济运行状况、金融机构资产质量以及外资投向、债务偿还能力及汇率等三方面来建立金融预警指标体系。这主要是从20世纪90年代以来的金融危机特别是1997年的东南亚金融危机中总结的教训而来的。
考察曾经发生的金融危机尤其是20世纪90年代以来的几次金融危机发现，金融危机虽然是一种由各种因素引起的综合并发症，但可能引起金融危机的主要因素不外乎以下几种：
（1）金融放贷过多及货币增长过快，且资金投向失衡。这往往造成过于乐观的经济增长预期，从而导致投资过度及外资的大量流入，以致经济泡沫过多。发生金融危机的国家，往往在危机发生前的一段时间里以经济高速增长掩盖了经济生活中的经济泡沫，尤其是房地产市场和股票市场中积聚大量泡沫。一旦经济放慢，泡沫破灭，投资者信心受挫，就会造成资本外逃及银行大量坏账的形成，以致危及银行体系和整个金融体系的稳定。如智利1979～1981年、墨西哥1977～1981年危机，美国2008年的次贷危机。
（2）金融机构资本质量低下。金融监管不力、信息披露不充分等问题，特别是金融过度自由化导致金融系统更加脆弱，如银行自有资本低、信用过度扩张、呆账比例上升、银行或金融公司不断破产等。巴林银行的破产就说明了这一点。
（3）不合理的外资投向、外债结构及不合理的汇率制度等。
1997年最先发生危机的泰国，正因为大量外资投向房地产市场和股票市场，当经济生活中的泡沫被挤出时，外资迅速撤出，给整个金融体系以致命的打击，从而引发了危机。此外短期外债比例过大，货币外汇市场压力指数过大，也极易引发资本外逃或货币贬值，从而引发危机。
经过上面的分析，我们以宏观经济状况，国内金融机构资产质量、信贷增长率，外资投向、外债结构和汇率这三方面来建立指标体系。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
