中国制造业质量管理层次

一、中国制造业质量管理水平聚类分析

Xiande Zhao和Andy C.L.Yeung等人通过对225家位于香港的电子制造企业的调查，应用聚类分析的方法，将被调查企业的质量管理体系分为了四类，分别为：未开发型质量体系（undeveloped quality system）、框架型质量体系（frame quality system）、适应型质量体系（accommodating quality system）和战略型质量体系（strategic quality system），方差分析显示四类企业在质量管理体系的所有要素方面差别显著。或者也可以分成未开发型（undeveloped）、适应型（accommodating）、战略型（strategic）和软质量体系（soft quality systems）。

本章在借鉴上述质量管理水平等级划分的基础上，通过对中国制造企业的问卷调查，采用SPSS软件中的K均值聚类方法，将265家制造企业的质量管理情况按照聚类分析的结果分成了四类。Mac Queen所提出的K均值法使得在同一类中的对象之间具有较高的相似度，不同类之间的对象差别较大。该算法可以简单概括为以下三个步骤：

1.将所有项目分成K个初始聚类；

2.将项目表中的某个项目划入中心（均值）离它最近的聚类。对得到项目和失去项目的两个聚类重新计算它们的中心坐标；

3.重复步骤2，直至所有的点都不能再分配时为止。根据聚类的结果进行方差分析，四类企业的质量管理指标之间除了顾客满意度的均值不具有显著差异外，其他12个质量管理指标之间的得分顺次递减，不同类型的企业质量管理水平差异十分明显。

在划分成的四种类型的制造企业中，它们在十三个质量管理指标之中的得分请见表5-1。

表5-1 四类企业质量管理的分值表

从质量管理得分看，各类企业之间的质量管理水平是有差异的，这种差异体现在质量管理的各个方面，即从整体上，一家企业如果在质量管理的某一方面做得较好，那么他也倾向于把质量管理的其他方面做好。这也体现了全面质量管理的全员、全过程、全方位的特点。按照分析结果及相关质量管理等级划分理论本文把我国质量管理水平等级按由高到低划分为：成熟期、成长期、启蒙期、觉醒期、无知期。

第一类型的企业有55家，属于我国制造业企业中质量管理处于领先水平的第一军团。这些企业大多属于大型企业。他们严格按照质量管理体系的要求开展质量管理工作，并且效果良好，同时企业还进行系统的、定期的持续改进，吸收先进的质量管理理念如：全面质量管理、零缺陷、精益生产、六西格玛管理等。良好的质量管理水平源于这些企业的领导带头重视质量和真抓实干做好质量工作。在这些企业中，存在良好的质量文化氛围，有明确的质量方针目标和健全的质量管理制度，质量战略得到全体职工的认同和贯彻执行，质量培训提高了员工的质量意识和质量技能，职工也能够切实参与到质量工作的方方面面的决策和行动。在过程控制方面，在质量管理工作中适当运用新老七种质量管理工具。在生产过程中，有良好的过程控制体系，应用控制图等质量工具对关键过程进行监控，具有较高的过程能力指数。在质量保证方面，对质量检测检验设备进行测量系统分析。有系统的供应商选择评价体系，与供应商展开长期合作，质量信息渠道畅通，并对供应商的质量管理体系施加积极影响。在质量设计上，应用适当的试验设计方法，经济高效地保证产品设计目标的实现。在质量信息系统建设上，借助现代化的技术手段，建立质量管理信息系统，保证质量信息的高效畅通，进行质量成本管理，提高质量效益。在技术研发方面，研发的投入占销售收入比例与同类企业相比较高，成立跨职能研发团队甚至包括顾客和供应上进行产品研发，企业的专利和技术水平在国内处于领先水平。在人员管理和职工参与质量管理上，都得分较高。这一切的质量管理工作的成绩体现在较高的产品质量和顾客满意度。本文将这类企业的特征定位处于产品质量“成熟期”阶段。

第二类型的企业有108家，本文将这类企业的特征定位为处于质量管理“成长期”阶段。这一阶段的企业领导者重视质量，建立、健全企业的质量管理制度，质量管理部门有明确的质量职责，质量工作人员充分发挥其宣传、训练及监督的责任；企业员工对质量管理有正确的态度，各个部门都把质量改进、预防问题视为重要的任务，质量问题大多能在早期就被发现而且迅速得到解决；企业开展QC小组，展开持续改进的活动；对先进的质量管理理念有一定程度的了解；企业有明确的质量方针和目标；对职工的质量培训能够不定期地展开；质量信息为质量决策提供依据，因为质量不合格而产生的成本显著降低。

第三类型的企业有79家，本文将这类企业的特征定位为处于产品质量“启蒙期”阶段。这一阶段的企业管理阶层开始决定采取质量管理的政策，并正式着手进行质量改进计划，建立正式的质量管理部门，从此公司进入启蒙期。管理阶层在这个阶段成立了组织健全的质量部门，明确质量工作人员的职责。为了表示质量改进的决心，在企业进行包括测量、质量体系评估、认证的工作，每个工作部门都订下了质量管理教育和培训的预算；开始建立质量成本统计核算制度；成立QC小组，小组成员充分了解他们的质量改进工作而且满怀信心的去做，但是在一定程度上缺乏丰富的质量管理理论和方法手段；质量信息还未有效地收集和传播。

第四类型的企业有23家，本文将这类企业的特征定位为处于产品质量“觉醒期”阶段。这一阶段的企业管理层开始知道质量管理的重要性，但是却不愿意花更多的精力、金钱，拿出像对待利润、成本、交货期那样重视的行动去促进质量管理工作的开展。管理者也做出努力想要改进质量管理现状，但是却并没有一整套解决质量问题的长远规划。管理阶层有了质量管理的意识，也有改进质量的动机，但是他们却局限于小改小进，害怕做许多改变，无法放手去做，不能大刀阔斧地进行质量变革；希望一切质量问题因为领导者在口头上的重视而得以改善；当这些没有效果的工作让管理者失去对质量的信心的时候，他们会逐渐开始认为“葡萄是酸的”，会退步到无知期阶段。

第五种类型企业处于质量管理的最差等级，本文将这一等级定义为“无知期”阶段。管理阶层不知质量的概念和方法，虽然努力工作，但是问题却不断地发生；产品也始终无法令人满意，但是却不知道原因在哪里；预防和鉴定成本降到最低但质量损失成本高昂，质量信息完全缺乏；管理阶层对质量问题如何解决不在工作日程之列，也不知道如何改进现状来解决层出不穷的问题。参与调查的企业有些属于中国质量管理协会的会员单位，其他企业也能够参加质量管理专家座谈，其质量管理水平无一属于这一等级。

虽然在调查结果中显示的企业大部分属于质量管理优秀和比较优秀的企业，但是，我国更多的是并未参与调查的制造企业，它们处于质量“觉醒期”和质量“无知期”阶段，这些质量阶段类型的企业以民营中小型企业居多。

二、中国制造业质量管理水平判别分析

为了对上述的分类结果的稳定性进行判断，下面进行判别分析。由于已经知道所有个体的类别了，所以可以求得每个类型的中心。这样只要定义了如何计算距离，就可以得到任何给定的个体到这些各个中心的距离。一般判别分析的分类办法就是计算各个样本点离哪个中心距离最近，就属于哪一类。通常使用的距离是所谓的Mahalanobis距离。用来比较到各个中心距离的数学函数称为判别函数（discriminant function）。这种根据距离远近判别的方法，原理简单，直观易懂。

从特征值表中可以看出，采用3个典则判别函数进行判别，第一个典则判别函数的贡献率就能够达到97%，第二个典则判别函数的贡献率为1.6%，第三个典则判别函数的贡献率为1.4%。

表5-2表示对变量的判别能力的检验。一般Wilks’ Lambda的值越小，说明组内离差平方和越小，相对的组间离差平方和越大，表示各组平均数之间的差异也就越大；反之，如果Wilks’ Lambda的值越大，则表示各组平均数之间差异越小。

表5-2 特征值表

a利用前3个典则判别函数进行分析.

从表5-3看出，三个判别函数值都很显著。第一行（1 through3）表示三个判别函数的均值在所有组别的差异情形；第二行（2 through3）表示去掉前面一个判别函数后，剩余两个判别函数的均值在所有组别的差异情形；第三行“3”表示去除前两个判别函数，函数3在各个组别之间的均值差异情形。各行的sig值显示各个判别函数均达到显著性要求。

表5-3 Wilks’ Lambda值

表中

表5-4 标准化典则判别函数系数

表5-5 判别函数各组中心

注：非标准化典则判别函数各组质心

分类函数将观察值分类，分类时采用的是Fisher方法，所以表6-6的判别函数称作Fisher’s线性判别函数。

第一组的分类函数：

G1=-0.044×x1+0.495×x2+0.418×x3+1.828×x4-

0.142×x5+0.206×x6+0.492×x7+0.437×x8+0.054×x9+0.357×x10+0.07 2×x11+2.348×x12+1.985×x13－245.629

第二组的分类函数：

G2=0.022×x1+0.783×x2+0.684×x3+2.778×x4-0.082×x5+0.200×x6+0.685×x7+0.350×x8+0.115×x9+0.693×x10+0.388×x11+2.273×x12+1.93 9×x13－326.007

表5-6 分组函数系数

注：Fisher’s线性判别函数

第三组的分类函数：

G3=0.040×x1+0.568×x2+0.562×x3+2.265×x4-0.094×x5+0.199×x6+0.505×x7+0.368×x8+0.116×x9+0.499×x10+0.256×x11+2.268×x12+1.91 5×x13－272.365

第四组的分类函数：

G4=0.055×x1+0.309×x2+0.188×x3+1.878×x4－0.175×x5+0.141×x6+0.3 84×x7+0.437×x8－0.014×x9+0.154×x10－0.079×x11+2.295×x12+1.996×x13－213.440

在对观察值分类时，将每一个被调查企业的观察值代入各个不同分组的判别函数，以其判别函数的数值大小进行比较，函数值最大者，代表是观察企业所属的分组。

从分类结果表可以看出，错判率只有3.1%，这个百分比在一般情况下是比较小的，即聚类分析得到的类与类之间的分离是显著的，有效的。这种质量管理发展阶段的类型划分能够显著的区分开被调查企业的质量管理水平，并且从质量管理要素得分的差异可以看出，不同种类的企业之间的差别明显。

调查企业分布在“成熟”“成长”“启蒙”“觉醒”阶段，在表5-7中分别用1、2、3、4的分组序列代表。从表5-7可以看出，只有1个“启蒙”阶段企业被分到了“觉醒”阶段；5家“成长”阶段企业被分入“启蒙”阶段，3家“成长”阶段企业被分入“成熟”阶段。“成熟”和“觉醒”阶段的企业没有被错分入其他组内的企业。通过分析结果的验证，说明分类是稳定的，分类界限是清晰的。

表5-7 分类结果表（a）

从质量管理要素水平的评价结果来看，大型企业好于中小型企业，外资和港澳台资企业的质量管理水平好于内资企业，国有企业好于民营企业。

在加入世界贸易组织后，中国的市场就是世界市场。能够保持竞争优势的企业，必将是那些具有“世界级质量”的企业。在调查结果中显示出来各企业在质量上的差距是显著的，这种差距也是在短时间内难以消除的。

大型企业的质量管理水平高于中小型企业，所以大型企业的产品质量也更让消费者信任。比较起来，我国民营企业的规模大多数比国营企业规模小，而我国企业的规模与国外企业相比又都较小，竞争力较弱，必须在管理、技术等各方面奋起直追。我国制造业质量管理要素水平评价的结果显示，我国已经有一部分企业的质量管理水平与世界级公司差距不大，而大部分企业的质量要素评价结果则有一定差距。

将我国制造企业的质量管理水平分成5个阶段：1、无知期；2、觉醒期；3、启蒙期；4、成长期；5、成熟期。处于“无知期”阶段的企业基本未参与到本次质量管理调查当中。本次调查的企业积极参与制造业质量管理调查，参加质量讲座，所以这些企业基本属于后四类。属于“觉醒期”的企业有23家，属于“启蒙期”企业有79家，属于“成长期”阶段的企业有108家，属于“成熟期”的企业有55家。