发展经济学的新古典政治经济学思路

亚洲金融危机与新古典主义面临的挑战

上述发展经济学中新古典主义复兴的中心思想是反对国家干预经济，尤其是反对集中管理的计划体制，主张自由开放的市场经济，这一思潮推动了许多发展中国家的经济发展。然而，1997年7月开始的亚洲金融危机，又使新古典复兴的思想及政策主张受到严峻考验，一度被公认为是“东亚奇迹”的一些国家和地区，包括所谓亚洲四小龙（新加坡、韩国、中国台湾地区、中国香港地区）在很短时间内风云突变。泰铢汇价狂泻，股市暴跌。随后，印尼、马来西亚、韩国、菲律宾等经济也迅速恶化，东亚诸国和地区几乎都大受其灾难，风暴远波及拉美一些国家。事实使人们又不得不回过头来对新古典思潮主导的发展思想进行深刻反思：一方面从政策上反思新古典复兴浪潮中金融自由化理论和政策是否受到过分推崇，而忽视了金融体系的安全，出口导向战略利益是否受到过分渲染而忽视了增强内需的重要性；另一方面又从理论和实际上反思，指导发展中国家经济发展的理论思路，可能既不宜是结构主义那样只强调国家干预和计划控制而忽视市场机制的作用，也不宜是新古典主义那样忽视各国特点超越时空的纯经济分析和以为自由放任的市场调节就能解决一切问题，而应当是既充分考虑市场的作用，又充分考虑历史、社会、政治、法律、制度等非经济因素对经济的影响。人们经过思考，越来越感到以亚当·斯密为代表的古典经济学体系对经济发展问题的研究，比新古典经济学视野更宽广、更贴近现实，因为前者不像后者那样只局限于商品供给与需求，还顾及政治、伦理、人口、法律、历史等诸多领域，尤其是不像新古典主义那样把制度当作发展中的给定因素撇开，而是密切注视制度结构、制度变迁等对经济发展的制约和作用。研究经济发展，还要密切注意各国在经济发展中不断产生的新问题、新情况，而不能只按一种不变模式脱离实际地作形式主义的思考。

正是在上述背景下，发展经济学从20世纪80年代起就开始转入以另一条新思路为主的阶段，那就是新古典政治经济学思路。

发展经济学的新古典政治经济学思潮

20世纪80年代中期以来，发展经济学研究中兴起的这股新思潮之所以称为“新古典政治经济学”，是因为这股思潮中的经济学家一方面充分吸取和运用新古典经济学的分析方法和工具，另一方面又充分重视对包括政治、法律、文化等非经济因素在内的制度背景的分析。发展经济学这一新阶段在思路上的特点是：结合制度分析观念和新古典经济学方法，探索经济发展源泉，考察经济发展历程，揭示经济发展规律，把制度经济理论与经济发展理论融为一体。从某种意义上可以说，发展经济学的新古典政治经济学思路，实质上就是新制度经济学在发展经济学中的运用，也是发展经济学通过运用新制度经济理论工具而获得发展的新阶段。

一些经济学家认为，20世纪80年代中后期以来，发展经济学的进展已不是新古典复兴，而更像古典经济学复兴，因为古典经济学比新古典经济学不但更加注重经济自由和价格机制，强调要减少政府对经济生活的干预，而且更加关注制度和交易成本对经济发展和效率的影响。事实上，古典政治经济学的核心就是发展经济学（Lewis，1988；Hagen，1980；Sen，1988），而新古典经济学则不太看重发展本身，更多注意的是既定资源的配置。换句话说，古典经济学重视的是如何把蛋糕做大，而新古典经济学注重的是如何合理分配一个既定的蛋糕。再说，古典经济学对制度、交易成本、产权等对经济发展意义的关注要比新古典经济学更加强烈，科斯、威廉姆森、诺思、布坎南、贝克尔、克鲁格曼等人试图构建的新的发展经济学模型其实不过是古典政治经济学思想的形式化。

经济发展中的制度分析

发展经济学的新古典政治经济学思路的最重要特点是，结合制度分析观念和新古典方法论，探索经济发展源泉。这里所谓的制度分析，实际上就是新制度经济学理论，而这种理论本身就是建立在新古典方法论基础上的，因此，经济发展研究中的新古典政治经济学思路的实质，就是用制度分析探讨经济发展的动力和趋势。

新制度经济学认为，储蓄率高、教育发达、技术创新活跃等，都是发展中与经济增长相伴随的现象，它们是经济发展理论所要解释的事实，而不是发展的原因。比方说，经济发展要快，必须有高储蓄，才会有资本的高积累，但问题是造成高积累或低积累的原因又是什么？再如技术创新，它确是经济高增长所必需，然而，技术创新的动力又在哪里？这些都要从制度上寻根求源。每一项经济活动都离不开激励。每个人必须受到激励才会去从事社会所需要的活动，为此，就要求设计某种机制，使社会从该活动中得到的收益和私人从该活动中得到的收益相符合。从事经济活动有收益，也有代价或者说成本。但是私人成本和社会成本、私人收益和社会收益可能不一致，这就是所谓外部性。一项好的制度设计，就是要能诱致私人收益和社会收益以及私人成本和社会成本达到一致，这样，才能推动经济发展。拿技术创新来说，如果一项创新成果的收益不能为创新者所获，尽管它对社会经济增长贡献极大，又有谁肯付出那么多代价来搞这种创新？显然，这不是一个技术创新本身的问题，而是一个制度设计问题。

制度究竟怎样促进或阻碍经济发展的进程？为什么自然条件和地理位置差不多的两个国家或地区，一个发展迅速，一个发展缓慢？为什么同样一个国家，一个历史时期发展很快，另一个历史时期发展很慢？这不是用技术、人口、资本、自然环境等本身所能回答的，只有从制度分析中才能找到答案。制度可以通过确定的规则，提高信息透明度，使每个人都能对其他人的行为反应作出准确预见；制度可以通过明确界定的产权来塑造发展的动力，促使人们的个别努力转化为私人收益与社会收益相等的、为社会经济发展所需要的活动；制度可以通过正规的法令规章和非正规的行为准则、道德规范、社会习俗等来影响市场运作，决定市场配置资源的效率；制度可以通过对财产权利和知识产权提供保护，促进技术创新和风险创业。总之，有效的组织机制和制度安排会造成一种激励，将个人的经济努力变成经济发展的实践，使经济发展的愿望成为现实。这样，在新制度主义影响下，越来越多的经济学家认识到，不管是哪个国家，影响经济发展的首要因素是制度选择。