与的竞争力评价

3.1.2　IMD与WEF的竞争力评价

瑞士的洛桑国际管理学院（IMD）结合了许多经济与管理学者的意见后，将国家竞争力视为一个国家创造附加价值，进而增进国民财富的能力（IMD，1996）。其衡量竞争力的主要指标包括六项： （1） 资产（asset）； （2） 资产创造过程（processes）； （3） 吸引力（attractiveness）； （4） 积极性（aggressiveness）； （5） 全球性（globality）； （6） 地区性（proximity）等。其中“资产”指一国所拥有可用于创造国民财富的资源；“资产创造过程”则指该国创造附加价值的方式或转化能力；“吸引力”指本国市场对于外资的吸引力；“积极性”指本国企业投资于国外进而挤占国际市场的积极程度；“全球性”指该国产品相对于他国被外国人接受的程度；“地区性”则指该国产品相对于进口品被本国人接受的程度。

IMD认为，将以上多元的理念融合成该国特有的社会经济模式之中，即产生了国家竞争力，一方面可以帮助产业国际竞争力的发展，另一方面可以增加国家创造财富的能力。但由于以上的概念在操作上较为抽象，因此在每年编制世界竞争力评比以衡量各国国家竞争力时，IMD另外区分出八个主要的层面，可再细分成为224项指标，其中有152项为各国统计数据，而72项则为问卷调查资料，再根据这些指标对46个国家进行评比。不过，由于各项指标略有修正，历年评比的指标项目略有不同。IMD强调通过世界竞争力评比找出形成国家竞争力的原因，而非衡量竞争力的结果，而其探讨竞争力的理论融合了经济学理论中相当多学者的看法，才整合出现有的八项层面⁽²⁾。

另一个著名的研究机构——世界经济论坛（WEF）则认为，所谓的国家竞争力指一国快速而持续改善生活水平的能力，即实现可持续、高国民所得成长率的能力，其国家竞争力报告中包括了八个主要的层面，该指标特别重视经济理论中关于经济增长因素的文献⁽³⁾，其国家竞争力的目的在于能表现出5—10年经济增长的潜力。不过，也因此使得许多指标不容易取得统计资料，约有三分之二的指标需要靠问卷调查取得。虽然各学者的研究结果略有不同，WEF综合过去经济增长的文献后发现，经济开放程度、税率、储蓄率、研究发展、人力资本与法律制度等是影响经济增长的重要因素。WEF初步选取了三百多个变量，之后选取了其中155项变量来编制49个国家的竞争力指标。根据WEF的实证（以1992—1995年经济增长率为因变量，1992年每人GDP为自变量），证明其发展出的指标可表现出各国经济增长率的差异性。

此外，WEF认为国家之间的竞争不是零和，而是可以共同成长的，因此研究竞争力的目的在于使各国均能朝着高成长的目标前进。大体而言，WEF采用的评比指标不同年度间略有增减，1996年度采用的指标共有八大项32个中分类。现将IMD与WEF衡量竞争力影响因素的项目整理于表3.1。

由表3-1可以发现，WEF指标相对于IMD，一方面在变量的选取上大幅减少，另一方面其较具体的由经济增长的观点，给予国家竞争力较明确的内涵。WEF强调，由于经济增长实为国家竞争力的结果，因此不能作为国家竞争力评比的变量，否则将出现循环推演的结果。

两种世界竞争力评比中所探讨的竞争力影响因素相当多，其公布的竞争力结果也为多数国家所接受，不过仍有许多学者认为其研究仍有缺失。首先，其研究单位为国家，并无法类推到产业层次的竞争，此与Porter所提出的国家竞争力其实表现在产业竞争力的论点有根本上的不同，而实务上一国之中不同产业的竞争力当然会有所差异。再者，两种指标所采用的统计数据在一致性与严谨度上一直有所争议（Churchill，1992），许多数据由评选国家分别提供，可能出现为了排名而有所调整的现象，部分资料在某些国家无法取得。另外，由于考虑的指标过多，许多代理变量可能会间接增进国家优势，但实际上却未必有直接的效果，许多变量对竞争力的影响也一直未能得到证明，例如政府支出与研发经费投入间的关系（Miller，1992；McArthur and Schill，1995）。这两种世界竞争力评价方法都存在有待改进之处，如包括缺乏产业特定性、次级资料的问题、若干指标仅具间接解释力、未设效标验证其解释力、指标数目过多、缺乏整合性理论基础等。

不过，相对于钻石模式，IMD与WEF所衡量的可能影响竞争力的变量中，都相当重视来自国际市场的影响力，即国际化的程度。而在金融、政府与科技等指标中部分次级指标项目也涵盖了与全球互动相关的部分，而这部分似乎正是波特钻石模式中特别不足的地方。而由于所考虑的指标更多元也更全面，相对于波特的钻石模式更为广泛，在探讨竞争力影响因素时，具有相当高的参考价值。