归纳法与演绎法的内涵

在科学哲学的发展历史上，17世纪英国的培根和法国的笛卡尔把归纳法和演绎法对立起来，形成了两大派别：归纳主义学派和演绎主义学派，两大派别在思想方法上的争论，就是归纳主义方法论和演绎主义方法论之争。

归纳主义的基本观点是：科学研究从观察开始，由观察而获得事实（在逻辑形式上表现为普遍陈述）；然后经由归纳发现定理和理论（在逻辑形式上表现为普遍陈述），即运用归纳方法从单陈述推出普遍陈述，最后从定理、理论和先行条件的合取中演绎出预见和解释，如果预见和解释被证实，定理和理论也就被确证了[1]。 所以归纳主义学派认为，科学研究主要来源于观察，经验事实是科学研究的基本素材，这是科学发现的基本支撑点，从认识论的角度来看，这是传统的经验主义观点，重视经验在认识中的作用，至于经验如何得到，并不是经验主义者所关注的，不是归纳主义方法论所探究的。

归纳法是建立在分析、观察、实验的基础上，产生和推出公理的有效方法。 归纳法先摆事实，后求结论，从个别到一般，寻求事物普遍特征，其中个别或特殊事物是基础，而且必须真实。在西方逻辑史中，亚里士多德奠定了归纳法的基础。 他在其主要著作《工具论》中，对归纳法的多种形式都有论述。 他认为归纳法应包括不完全归纳法、直觉归纳法、形式归纳法和一般归纳方法。 其中，不完全归纳法是指不能穷尽所有被观察的对象和分析所有的样本，所归纳的只是以有限的经验得出全称肯定判断，有其不完全性、不可靠性。 不完全归纳法又可以分为简单枚举法和科学归纳法。 弗兰西斯·培根的“科学归纳法”主要由3个步骤构成[2]：①三表法，②排除法，③从具体渐次上升到普遍的严格归纳程序[3]。

演绎法则与归纳法相反，是从普遍性结论或一般性事理推导出个别性结论的论证方法，这是一个从普遍到个别的推理过程，由较大范围，逐步缩小到所需的特定范围。 强调演绎方法是获取知识、建立理论的基本方法，通过一组确实可靠的公理，运用演绎逻辑的推理来获取确定性知识，建立理论体系，是形成理论的一种可靠途径。 相对应于归纳推理，演绎主义者主要采用演绎推理。 但演绎推理所产生的结论对于它的前提具有高度灵感性。 演绎不能够给既定知识增加新的内容，也就是不能增加前提中所没有包含的东西。 但是，前提中所包含的东西不一定是看得出来或充分理解的东西。 通过演绎可以把包含在前提中的东西用一种简洁、明了的方式演绎出来[4]。 一个完全符合逻辑的演绎所产生的结论，则可能由于其理论前提错误而使整个理论错误。 但我们改变演绎的前提条件从而使它更正确，则必然有利于经济学理论的创新。

演绎法主要有三段论、关系推理、联言推理、选言推理、假言推理和二难推理等。 演绎法的基本形式是三段论式，包括：大前提，是已知的一般原理或一般性假设；小前提，是关于所研究的特殊场合或个别事实的判断，小前提应与大前提有关；结论，是从一般已知的原理（或假设）推出的对于特殊场合或个别事实作出的新判断。