分地区的利润率和生产率

建筑业是一个具有较强的区域性和属地性的产业，各省市建筑业的发展状况存在较大的差异。第5章从规模分布结构、外向流动性和市场开放度等方面分析了各地建筑业的地区结构，这里进一步利用产值利润率和劳动生产率指标，分析我国建筑业市场绩效的地区分布特征。

改革开放以来，我国建筑业实现了高速增长，但区域间的发展并不平衡。第5章对各省市建筑业总产值的分析显示（见前表5-1），20年间地区分布结构出现了很大的变动，而且各省市之间的规模差距呈扩大趋势。但是，产值规模的扩大并不一定会带来相应的经济效益。上面对分企业专业类型的市场绩效比较结果也已表明，规模较大、等级较高的企业反而绩效较差。那么，各地建筑业的市场绩效水平是否也存在与产值规模相悖的同样现象？这是笔者想验证的问题。

表6-5　　各地区建筑业的利润率和生产率比较　　单位：％，万元／人

注：按2008年数据排序。其他同图6-4。

同样以产值利润率和劳动生产率为绩效指标，表6-5汇总了2002年、2005年和2008年排名最前和最后的各5个省市的数据。首先，看产值利润率的分布，排名前5位地区与最后5位地区之间的差距较大，2008年内蒙古的产值利润率排名首位，是末尾贵州的4倍多；从三个年份的动态变化看，前5位地区中除西藏外，其他4个地区2008年的产值利润率比2002年和2005年有较大幅度的提高，而后5位地区中除北京之外，大都始终处于较低的地位。这些现象说明各地区建筑业的利润水平变动较大，排名靠前的地区并不固定，而另一方面也显示，处于末端的地区提高产值利润率的难度较大。

其次，看劳动生产率的分布，各地区之间同样存在较大的差距，如2008年排名首位的上海是末尾甘肃的约3倍。但从动态变化看，与产值利润率分布的不同之处在于，2002年以来所有地区的劳动生产率均实现了较大幅度的增长。最后，对比产值利润率和劳动生产率的地区排名可知，两个指标中前5位地区均各不相同，后5位地区中也只有宁夏属于两者都较低的地区。而交叉对比产值利润率和劳动生产率的地区排名后发现，部分地区的表现不相一致，如2008年内蒙古和西藏的产值利润率排名前两位，而同年的劳动生产率却分别是倒数第三和第四；反之，2008年北京的劳动生产率排名第三，而产值利润率的排名是倒数第四。

交叉对比的结果表明，产值利润率和劳动生产率在反映地区建筑业的市场绩效上存在不一致性。当然，这两个指标本身的内涵不同，产值利润率反映的是利润水平，而劳动生产率反映的是产出水平，利润率较高的地区并不一定就是产出效率较高的地区。相关系数的计算结果显示两者的相关性很弱，2002年、2005年和2008年各地产值利润率与劳动生产率的相关系数分别只有0.152、0.066和-0.231。不过值得注意的变化是，虽然两者的相关度不高，却逐步从正相关转为负相关，个中原因有待进一步探讨，但至少反映出我国各地建筑业的发展现状存在很大的差异性。

注：产值首位度为该地区建筑业总产值占全国总产值的比重。

资料来源：同图6-4。

图6-5　各地区建筑业的产值首位度和产值利润率分布

此外，我们关心的问题是各地的市场绩效是否与其产值规模有一定的关系。西藏是各地建筑业中最不发达的地区，但其产值利润率却始终处于高于其他地区的前列；而江苏和浙江作为建筑业总产值最大的两个地区，其利润水平却处于中游地位。为进一步验证各地产值规模与绩效的关系，图6-5显示了2005年和2008年全国各地建筑业的产值首位度与产值利润率的分布散点图。虽然一些产值利润率较高的地区属于产值首位度较低的地区，但总体上不具有明显的负相关性，即没有出现规模越大利润率越低的现象。2005年和2008年各地建筑业的产值首位度和产值利润率的相关系数很小，分别只有0.094和-0.008，证明了两者之间不具有显著的相关性。