产业集聚间分工和产业同构的实证分析

众多研究又表明，长三角地区同时还存在着产业同构现象，而在第4章中，我们已经证明了在长三角地区存在产业集聚间分工。因此，我们假设：

假设6.1：长三角的产业同构是存在着产业关联的，这种产业同构并不会带来产业衰退，反而会促进产业升级，形成广域的产业集聚，最后形成地区竞争优势。

1.产业相似系数

产业相似系数η通常在实证研究中被用来衡量两地区间的产业同构状况，该指标的构造和意义与Gini系数类似，用公式表示为：

其中，m，n 为两个地区，k表示产业，N为需验证的产业数。S_mn值介于0和1之间。η=1时，两个区域的产业结构完全相同；η=0时，两区域的产业结构完全不同。产业相似指数的缺陷是只能对两个区域的产业结构进行两两比较，而对于一个广域地区的产业结构的相似程度却不能得出结论。因此，在本书中，我们使用E-G 指数衍生出来的产业同构指数。

2.E-G 产业同构指数

在E-G 的指标体系中，γ^c_k指数表达的是一地产业之间地理趋同，本书利用这个指数固有的含义，将该公式中表示产业的k，置换成表示地区的r，来表示地区间在产业上的趋同性，这一方法与路江涌和陶志刚（2006）的方法相似，计算公式如下：

其中类似γ⁰_k中的含义，G_r=∑_k（m_k-x_k）²，，m_k表示r地区k产业的工业总产值占r地区工业总产值的比重，x_k表示全国k产业的工业总产值占全部工业总产值的比重，H_r是地区的赫芬达系数，表示全部产业中规模最大的N家企业的工业总产值占r地区工业总产值的比重。

3.产业关联指数

产业集聚间分工的强度显示了垂直分工、差异化产品和产业链上分工的综合，因此我们可以用第4章中的产业集聚间分工指数γ^c_k来表示长三角整体区域的三位数产业间关联。另外，我们也仍然可以使用第5章中的VAS法来计算长三角内各次区域的垂直解体程度，垂直解体反映了其参与分工的深度和广度，因此也可以表示产业间的关联性。

1.产业同构系数

根据β^c_r的定义，我们计算得出如表6.3的产业同构指数，该指数是长三角整体区域2001—2006年三位数产业上的同构程度。我们可以发现，在E-G 产业同构系数的框架下，产业同构经历了一个先升后降的过程，而不是如很多研究所示的那样一直处于不断增加的过程中，且β^c_r的变化并不是很大，即每年的产业同构系数基本持平。

表6.3　用E-G 指数测算的2001—2006年长三角三位数产业同构系数

数据来源：中国工业企业数据库。

2.产业关联度：VAS法

根据VAS法，我们可以得到关于全国、长三角整体，以及各次区域（江苏、浙江、上海）内的产业关联性计算结果，如表6.4所示。

表6.4　2001—2005年全国和长三角地区的垂直解体率

数据来源：中国工业企业数据库（2001—2006年）。

前文的计算结果已经剔除了比较容易让垂直分工率失真的因素，因此表6.4的结果比较客观地反映了每一地区的垂直分工水平。一个基本事实是：长三角三省市的垂直分工水平在改革开放后一直居于全国前列，换句话说，这三省市的中间产品市场规模要远远大于其他省市，产业间的关联也比其他地区来得紧密。据此我们可以认为长三角的产业关联度较高。

3.E-G 指标体系下的产业同构和产业集聚间分工

图6.4直观地显示了产业集聚间分工作为产业关联和产业同构的关系。计算结果显示，产业集聚间的分工水平和产业同构间的趋势十分一致，但产业同构程度在变动幅度上要较前者为大。这是因为，产业同构在数值上更容易受到政府政策的影响，具有政策导向性，因此它比产业性因素更容易受到外界的影响而发生波动。另外，它也说明产业同构并不必然带来重复建设和恶性竞争，在产业同构程度增加的时候，产业关联也有可能是增加的；在产业同构降低的时候，产业间的关联也会下降。因此，判断产业同构是否具有较大的负面效应，关键还是要看这种产业同构是否建立在产业关联基础上。

图6.4　长三角产业集聚间分工和产业同构
（数据来源：中国工业企业数据库）