穆勒求因果五法

穆勒求因果五法，是对因果论证的进一步模型化的总结，通过对不同现象之间的对比，寻求某种结果发生的原因，或者根据规律推知结果的方法。

被研究现象出现在若干不同的场合中，在不同场合中，假如只出现一种现象是相同的，那么这个共同情况与被研究的现象之间有因果联系。

求同法模型可用如下形式进行表示：

例如：

甲班同学都上补习班，甲班同学考试都及格了；乙班同学都上补习班，乙班同学考试都及格了。所以，上补习班是考试及格的原因。此处，场合1是甲班，场合2是乙班，被研究对象是考试及格，共同情况是上补习班。

求同法得到的结论未必为真。在上述例子中，考试及格的原因未必是上补习班，也有可能是题目简单，或者学生本身基础好，或者其他原因。因此，对求同法的反驳，可以用另有他因来削弱。

使用求同法所得结论能够成立的条件，必须保证两组相互比较的对象只有一种共同的情况。如果还有其他相同的情况没有被考虑进去，则得出的结论未必是正确的。

被研究现象在其出现和不出现的场合中，只有一种情况不同，那么这个不同因素与被研究的现象之间有因果联系。

求异法模型可用如下形式进行表示：

例如：

甲班同学都上补习班，甲班同学考试都及格了；乙班同学都没上补习班，乙班同学考试都没及格。所以，上补习班是考试及格的原因。此处，场合1是甲班，场合2是乙班，被研究对象是考试及格，共同情况是上补习班。

求异法得到的结论未必为真。与求同法同理，在上述例子中，考试及格的原因未必是上补习班，也有可能是题目简单，或者学生本身基础好，或者其他原因。因此，对求异法的反驳，可以用另有他因来削弱。

使用求异法所得结论能够成立的条件，必须保证两组相互比较的对象只有一种共同的情况。如果还有其他相同的情况没有被考虑进去，则得出的结论未必是正确的。

1．（2013.1）人们知道鸟类能感觉到地球磁场，并利用他们导航。最近某国科学家发现，鸟类其实是利用右眼“查看”地球磁场的。为检验该理论，当鸟类开始迁徙的时候，该国科学家把若干知更鸟放进一个漏斗形状的庞大的笼子里，并给其中部分知更鸟的一只眼睛戴上一种可屏蔽地球磁场的特殊金属眼罩。笼壁上涂着标记性物质，鸟要通过笼子细口才能飞出去。如果鸟碰到笼壁，就会黏上标记性物质，以此判断鸟能否找到方向。

以下哪项如果为真，最能支持研究人员的上述发现？

A．戴眼罩的鸟，不论左眼还是右眼，都顺利从笼中飞了出去；没戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有
B．没戴眼罩的鸟和左眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去，右眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有
C．没戴眼罩的鸟和右眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去，左眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有
D．没戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去；戴眼罩的鸟，不论左眼还是右眼，朝哪个方向飞的都有
E．没戴眼罩的鸟和左眼戴眼罩的鸟朝哪个方向飞的都有，右眼戴眼罩的鸟顺利从笼中飞了出去

【解析】

题干涉及戴眼罩和不戴眼罩的鸟的区别，因此确定是求异法模型。

场合一：不蒙右眼，鸟可以顺利飞出

　场合二：蒙上右眼，鸟不能顺利飞出　

所以，鸟靠右眼导航

题目要求选出能够支持结论的选项，因此要选择与求异法模型相同的选项，即B选项。

【答案】　B

2．（2013.1）足球是一项集体运动，若想不断取得胜利，每个强队都必须有一位核心队员，他总能在关键场次带领全队赢得比赛。友南是某国甲级联赛强队西海队队员，据某记者统计，在上赛季参加的所有比赛中，有友南参赛的场次，西海队胜率高达75.5％，另有16.3％场次平局，8.2％的场次输球，而在友南缺阵的情况下，西海队的胜率只有58.9％，输球的比率高达23.5％，该记者由此得出结论，友南是上赛季西海队的核心队员。

以下哪项如果为真，最能质疑该记者的结论？

A．西海队教练表示：球队是一个整体，不存在有友南的西海队和没有友南的西海队
B．上赛季友南缺阵且西海队输球的比赛都是小组赛中西海队已经确定出线的比赛
C．西海队长表示：没有友南，我们将失去很多东西，但我们会找到解决办法
D．上赛季友南上场且西海队输球的比赛，都是西海队与传统强队对阵的关键场次
E．本赛季开始以来，在友南上阵的情况下，西海队胜率暴跌20％

【解析】

题干说明两种情况：一种有友南，一种无友南，符合求异法模型：

情况1：友南上场，西海队胜率高

　　情况2：友南缺席，西海队胜率低　

所以，友南是核心成员，在关键场次赢得比赛

要质疑记者的结论，就是要用求异法反驳。D选项正好是否定结果的选项，说明上年输掉的场次都是有友南上场的关键场次，说明友南并不能带领球队赢得关键场次的比赛。

【答案】　D

3．（2015.1）晴朗的夜晚可以看到满天星斗，其中有些是自身发光的恒星，有些是自身不发光，但可以反射附近恒星光的行星。恒星尽管遥远，但是有些可以被现有的光学望远镜“看到”。和恒星不同，由于行星本身不发光，而且体积还小于恒星，所以，太阳系的行星大多无法用现有的光学望远镜“看到”。

以下哪项如果为真，最能解释上述现象？

A．如果行星的体积够大，现有的光学望远镜就能“看到”
B．太阳系外的行星因距离遥远，很少能将恒星光反射到地球上
C．现有的光学望远镜只能“看到”自身发光或者反射光的天体
D．有些恒星没有被现有光学望远镜“看到”
E．太阳系内的行星大多可用现有光学望远镜“看到”

【解析】

题干对比了两种情况，写出论证模型：

情况1：恒星发光，被望远镜“看到”

　　情况2：行星不发光，体积小于恒星，大多数不被望远镜“看到”　

所以，望远镜能“看到”自身发光的恒星或反射恒星光的行星

选项C说明了求异法得出的结论。考生注意，A选项是题干的一个推论，并不是解释、补充说明题干结论的选项。

【答案】　C

如果某现象出现的各个场合（正面场合）只有一个共同的因素，而这个现象不出现的各个场合（反面场合）都没有这个共同因素，那么这个共同点因素可能就是此现象的原因。

求同求异共用法模型可用如下形式表示：

例如：

在小天鹅吃了麻辣烫的同学都拉肚子了，没在小天鹅吃麻辣烫的同学都没拉肚子。所以，吃麻辣烫是拉肚子的原因。

此论证中，在小天鹅吃麻辣烫属于正面场合，没在小天鹅吃麻辣烫属于反面场合，拉肚子是研究对象，吃麻辣烫是共同因素。

求同求异共用法得到的结论未必为真。与求同法同理，只能有一个共同因素出现在正面场合，并且该因素在所有反面场合都不出现的情况下，结论才能为真。

对求同求异共用法的反驳，仍可用另有他因的方式来削弱。

在其他条件都不变的情况下，现象A发生变化，现象B也随之发生变化，则这两个现象间可能存在因果联系。

共变法模型可用如下形式表示：

例如：

电视剧明星越多，收视率越高。因此明星是收视率提高的原因。

此论证中，明星多了，收视率随之变化，因此是明星数量导致了收视率。

共变法得到的结论未必为真。有时两种现象共变，但两者之间未必就有因果联系，有可能两种现象都是其他同一现象引发的结果。因此，共变法也可以用另有他因来进行削弱。

与前几种模型不同，共变法更有可能包含了因果倒置的错误。例如，人越胖，越不喜欢运动，但事实上，也有可能是因为越不喜欢运动而导致越胖。

（2015.1）某研究人员在2004年对一些12～16岁的学生进行了智商测试，测试得分为77～135分，4年之后再次测试，这些学生的智商得分为87～143分。仪器扫描显示，那些得分提高了的学生，其脑部比此前呈现更多的灰质（灰质是一种神经组织，是中枢神经的重要组成部分）。这一测试表明，个体的智商变化确实存在，那些早期在学校表现不突出的学生仍有可能成为佼佼者。

以下除哪项外，都能支持上述实验结论？

A．有些天才少年长大后智力并不出众
B．言语智商的提高伴随着大脑左半球运动皮层灰质的增多
C．学生的非言语智力表现与他们的大脑结构的变化明显相关
D．部分学生早期在学校表现不突出与其智商有关
E．随着年龄的增长，青少年脑部区域的灰质通常也会增加

【解析】

题干显示，随着脑灰质的增加，智商得以增长，采用共变法模型：

场合1：2004年，智商相对不高

　　　场合2：2008年，脑灰质增加，智商有所提高　

所以：脑灰质的变化影响智商变化

同时，题干还有一个进一步的推论，即：

脑灰质的变化影响智商变化→那些早期在学校表现不突出的学生仍有可能成为佼佼者。

A选项：与进一步推论结论不符，不能支持结论。

B选项：指出灰质增多进而智商提高，可以支持结论。

C选项：灰质增加本质是大脑结构的变化，该选项指出大脑结构与智商有明显相关性，加强结论。

D选项：补充了智商与表现不突出的因果关系，加强结论。

E选项：是对共变法两个场合的总结，支持结论。

【答案】　A

如果某一现象已经确定是由某种复合原因引起的，把其中已确认有因果联系的因素去除，则剩余的部分也可能有因果联系。

剩余法模型可用如下形式表示：

剩余法本质上就是排除法，在真题考试中很少出现，考生只要做相关了解即可。

穆勒求因果五法本质上仍属于因果模型，因此对于其反驳和支持的方式，均与因果模型类似。由于根据因果五法推出的结论成立条件很苛刻，考试也常以削弱题的形式出现。出削弱题的目的在于考查考生是否能够分辨“因果无关”，因此考生需特别注意“另有他因”的反驳方式。