劳动力价值上限

劳动力的价值事实上不会总是处在下限上。但是，若因种种主客观原因，工人阶级可能在利益斗争中争得工资的提高，它也有严格的经济限界，不能逾越。这个上限是如何确定的呢？新古典主义的边际生产率概念可为本书提供一个确定这一上限的方便的理论工具，尽管它在本书的理论中所起的作用与在新古典主义边际生产力分配论中并不相同。

这要从资本这一头说起。在现实中，资本的实际利润率，其实是经常超过资本的边际收益的。资本边际收益的计算方法是：在其他要素不变条件下，新增（或减少）一单位资本，所能导致的产量的增加，乘以产品价格。这是可以观察到的（必须注意这里已把资本理解为生产资料实物）。新古典理论中出现的那个资本收益，被称为利息率，并且实际上也等于利息率，因为这是资本信贷市场的均衡条件；凯恩斯的资本边际生产率等于利息率的理论，表明的也是这一事实。而资本的实际总收入则是利息率加上被算在成本中的那个说不清的正常利润。^[9]这个正常利润是会变动的（后面就会讨论它的变动原因）。只有当它降到极限即0的时候，整个利润才等于资本的边际收益。资本利润率能否再下降呢？不是不能的，在经济危机爆发时，资本家只能咽下苦果，但这不是因为分配关系方面的原因，而是因为经济危机对生产力的破坏。而在正常条件下，在与工人的工资谈判中，资本收益是不能低于这一点的——工资再涨就要没有利润了！利润还可以没有，但利息（＝资本边际收益）还是要付的；付不起利息，就意味着破产倒闭，这也不符合工人的当前利益。可见，真正构成资本成本的，不是正常利润，恰恰相反，是与边际收益相等的利息。这也就说明资本的边际收益，在概念上并不是资本的一般收入，在量上不是资本收入的全部，而只构成资本收入的下限。在资本主义观念中，它表现为资本的自然产出；并且，若资本收入低于资本边际效率，则被认为是不公正的，因而是不能接受的。

若假定生产函数中，在生产资料和劳动之间存在一定的替代关系（这是一个合理的假定），以生产资料和劳动为两种生产要素的生产函数是平滑的凹函数，则可以证明，当资本的收入等于资本边际收益时，劳动的收入等于劳动的边际收益^[10]；在资本家和工人两大阶级的收入分配中，这就意味着资本收入达到下限时，工资达到它的上限（工资的下限即为利润的上限）。^[11]这就是说，劳动的边际收益，构成工资或劳动力价值的上限。

根据资本主义市场竞争下工资率均等和利润率均等的原理，也根据在劳动市场上工人阶级作为整体与资本家对立的原理，这里要利用“社会总生产函数”的概念进行分析。由于仅仅需要考察劳动收入的上限，因此可以把总产出仅表示为劳动的函数，即

劳动的边际收益为：

其中，V 表示劳动力价值上限；P为总产出的平均价格，在研究具体某一部门的生产时，它也可理解为某一种商品的价格。不过，这里的价格也可作价值理解。因为在等式一边若是价格P，另一边V，也应是价格；若同时将等式两边的分母消去，便得到价值关系。在上式中，P实际上代表的是一单位商品中的必要劳动量（在研究某一特殊生产部门如部门A的问题时，P可写为L a）。

当技术进步、生产力水平提高时，劳动的边际生产率会提高；但是，由于这里研究的是价值关系，劳动生产率的提高同时会使单位产品的价值下降，这相当于在对d f/d L乘以一个（1＋g）时，要对L a也除以一个（1＋g），因此V保持不变。换一个方式理解，由于技术进步，导致劳动边际生产率和资本边际生产率同时提高，因此收入分配的比例不变。在马克思常用的一维空间中表示劳动日划分的直线上，这表现为必要劳动（的上限）和剩余劳动的划分点不动（但必要劳动的下限向左移动）。