中国诉美国对冷冻暖水虾的反倾销措施案（）

2004年12月8日，美国发布对中国出口的暖水虾采取反倾销措施的公告。这是当时中国农产品遭遇的最大一起反倾销案。终裁以后，中国出口企业先后3次将美国反倾销裁决起诉至美国国际贸易法院。2010年7月29日，获得的最终税率分别为5.07％和8.45％，但美国未纠正其违反WTO规则的归零做法。

2011年2月28日，中国政府就美国对华冷冻虾和罐装暖水虾采取的反倾销措施提起WTO争端解决。7月22日，中方提出补充磋商请求，要求将2009年11月4日美国对华金刚石锯片采取的反倾销措施中的归零法也纳入该争端案。10月13日，中国要求成立专家组。10月25日，专家组成立。

2012年6月8日，WTO向成员散发了中国诉美国暖水虾、金刚石锯片反倾销措施WTO争端案专家组报告。WTO专家组裁定，美国在对中国输美暖水虾、金刚石锯片进行的反倾销调查中，使用归零法计算被调查企业倾销幅度的做法违反了《反倾销协定》，不符合WTO规则。

2012年7月23日，WTO争端解决机构通过专家组报告。美国表示不上诉。中美达成一致，美国将在8个月内实施专家组裁定建议。

2013年3月22日，美国终止使用归零法。

本案争议焦点主要是美国在调查中对中国采取的“归零法”。归零（zeroing）是反倾销调查中认定倾销以及计算倾销幅度的一种方法，即调查机构在调查中，将出口价格低于正常价值的部分认定为正的倾销幅度（存在倾销），而将出口价格高于正常价值的部分（无倾销）视为零。这种做法极易对是否存在倾销作出肯定性认定，并且在无形中提高了倾销幅度水平，进而导致人为地对被调查产品征收较高的反倾销税。美国运用此方法认定我国一些出口到美国的产品存在倾销并征收较高的反倾销税，进而保护其本国的产业。

专家组指出，美方未对中国提出的有关归零法的事实主张提出质疑，也未对中国引用的上诉机构报告与本案的相关性提出质疑。专家组裁定，美方在上述调查中使用的归零法违反了《反倾销协定》第2.4.2条。

专家组驳回了中方关于分别税率的主张。专家组认为，《反倾销协定》第2.4.2条规定的是如何计算倾销幅度，倾销幅度的计算与第2.4.2条不符并不意味着分别税率与该条不符，而中方未能对分别税率与第2.4.2条不符的法律基础作出阐释。但专家组也指出，美方通过使用归零法得出的倾销幅度来计算分别税率，这一过程中包含了与WTO规则不符的归零法。

WTO专家组裁定，美国在对中国输美暖水虾、金刚石锯片进行的反倾销调查中使用归零法计算被调查企业倾销幅度的做法，违反了《反倾销协定》，不符合WTO规则。

归零法已经被WTO争端解决机制多次裁定违反《反倾销协定》，因此，本案中国胜诉应该无悬念。