企业对社会责任的态度主要指企业承担社会义务的基本倾向和对社会责任的认知程度。由于地域、文化背景、行业特点和发展历史等存在一定的差异，企业对社会责任的态度和行为倾向往往存在着很大的差异，有的具有趋同性，有的则完全相反。从一般意义上说，大企业由于其历史久远、社会影响范围广和经济实力雄厚，对企业所必须承担的社会责任有比较深刻的理解，往往能够自觉地承担和规范自身的经营行为;相对而言，规模小的企业由于认识上和财力上的局限，往往轻视或淡化企业应尽的社会义务。按照企业的经营价值观和经营行为的具体表现，企业对社会责任的态度可以划分为截然不同的两种观点。第一种属于经验或古典学派的观点，第二种属于社会经济观点。
一、企业社会责任的“古典观”
企业社会责任的“古典观”是企业与社会之间关系的一种极端认识，是典型的反社会责任的观点。这种观点认为，企业管理者唯一的社会责任就是实现利润的最大化，就是为出资人(股东)谋求最大的投资回报。诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼(Milton Friedman)是这一观点的支持者，他认为，如果企业管理者将经营资源投向社会利益方面的话，那么他们的行为和做法就会使市场机制的作用大打折扣。进一步说，如果由于企业承担了一定的社会责任而导致企业利润或红利的下降，那么股东的利益就会受到损害;同理，企业履行社会职责，导致员工工资或福利待遇减少，员工的利益就会受到损失;企业履行社会职责，导致销售价格上扬，顾客的利益就受到侵蚀，价格上扬会引起客户抵制或销售滑坡，直至影响企业的正常经营活动，甚至产生生存危机。因此，弗里德曼认为，企业履行社会职责所造成的经营成本的增加无疑将通过提价的方式转嫁到消费者方面和通过减少红利分配由股东来承担。持这种观点的企业把自身的经济利益和社会利益对立起来，淡化了它们之间的相容性和一致性。
持这种观点的企业在经营决策和制订经营方针的过程中，往往把社会责任置于脑后，把企业的利益放在首位。支持这种观点的基本理由可以概括为:
(1)企业履行社会职责与企业利润最大化的准则是背道而驰的。
(2)企业履行社会责任会冲淡企业提高经济效益和效率的首要目标。
(3)企业履行社会责任会引起营运成本的增加，侵害相关联系主体的利益。
(4)在一个社会的整体系统中，企业是一个有很强实力的社会主体。如果它们承担更多的社会责任，那么本来就已经拥有很强社会影响力的企业会继续获得更多的主动、特权以及自由。
(5)企业管理者往往具有洞察市场变化的眼光和经营方面的能力与优势，但在处理社会问题和履行社会职责方面却显得技能贫乏;另一方面，与政府相比，企业在社会责任的目标定位和实现目标的手段选择方面由于不像政府职能那样明确、具体，因此企业社会目标的定位、实际效果与社会和政府的期待及要求常常存在一定的差距，难免在一定程度上造成社会资源的浪费，而且由于企业的社会性存在和经济上的利益选择具有相对独立性，很难得到各种社会力量的有力支持。
二、企业社会责任的“社会经济观”
企业社会责任的“社会经济观”反对企业是一个只对股东负责任的经济实体，认为企业必须把一切经营活动融入社会的大系统，确保生存是企业的首要问题，其次才是利润。因此企业必须对创造和支持它们的社会承担责任。
持这种观点的主要理由可以概括为以下几个方面:
(1)企业经营活动和经营行为的社会效益受到普遍的社会关注，公众民意和社会舆论体系支持企业实施社会性和经济性的双重目标。
(2)社会责任感强的企业，由于赢得了社会的认同与尊重，能取得良好的企业形象，因此能够得到长期性的利益回报。
(3)负责任的企业常常会获得更多的市场份额、更优秀的人才加盟以及更大规模的信用支持和更多的投资人出资等。
(4)企业参与有助于更为复杂的社会问题得以解决，同样也有助于创造一种更加理想的、能够为企业提供高素质人才的社区生活环境。
(5)在现代社会中，企业是一个拥有强大势力、而且受到社会普遍尊重的社会主体，为此企业必须从社会整体系统安全运行的视角出发，承担更多的能够与其所拥有的实力相吻合的社会责任与义务。
(6)在资本市场上，负责任的企业可能取得发展所需的更多的资本支持，因为投资者往往认为，这类投资是风险较低的、稳健的投资行为。
(7)从社会的立场出发，企业在资金、技术和管理经验等方面具有突出的优势，因此企业应该对一些社会问题的解决采取更加主动的态度，使一些问题在范围狭小、危害不大的情况下就得以解决，不致殃及企业正常的经济活动。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
