管理中的冲突类型

三、管理中的冲突类型

法律与道德的冲突。法律与道德的一致性主要表现在人们的某些行为既合理又合法。而法律与道德的冲突主要表现在：（1）合理不合法的行为，比如超市管理人员私自对盗窃嫌疑人的搜查等。这类行为从法律上看严重违反了法律、法规的规定，可是从道德上看人们又容易接受和宽容。（2）合法不合理的行为。比如员工对单位的公共利益遭破坏而不管不问等。从法律上看公民的不作为并没有违背法律、法规，但是从道义上看是行不通的。

法律与道德冲突的原因有^[9]：（1）道德规范与法律规范所追求的标准有差异，道德要求人们按照“高尚的人”的标准行事，法律只要求人们按照“中人”的标准行事。（2）不同的社会道德规范存在差异。如在计划经济时代，经济上的投机行为无论在法律上还是道德上都被视为不可取，既不合理又不合法，而在市场经济下，投机则被视为正常的经济行为，是经济活动中合情合理的现象。（3）男尊女卑、封建等级思想与现代法制观念要求不同。（4）道德的义务本位与法律的权力本位的对立。（5）治理观念的不同，德治、法治还是专制的不同直接导致了法律与道德之间的冲突。（6）传统道德的演进与法律发展的不同步，给法律与道德之间的冲突带来了可能性。

制度与个性的冲突。作为制度来说，为了实现社会的有序与稳定，保证公共利益的实现，约束人们的部分行为是必须的。从制度的约束来看要求人们应该怎样、不应该怎样，实际上就是要求人们在行为上达到某种一致性。而由于个体的差异，以及后天环境的差异，每个人的个性必然会出现很多方面的不同，就有个性释放所体现出来的多样性的逻辑必然性。

制度与个性的冲突集中体现在一致性与多样性的差别上。如何达到既能在某些方面实现制度的一致性，又在另一些方面因而实现个性的多样性，是解决两者冲突和协调两者一致的关键。这就需要划清楚制度作用范围和个性释放范围各自的界限。在制度范围内就必须毫无保留地坚持一致性，坚持单一标准原则，不允许多样性，否则就不可能有纪律和秩序，结果造成混乱；在个性范围内就应该始终坚持多样性，在原则上坚持多重标准，充分释放个性活力，否则社会将失去活力，变得黯然失色，也就不可能有如此丰富多彩的世界。

民主与集中的冲突：我国政治制度实行民主集中制，即民主基础上的集中与集中指导下的民主相结合。民主是全体成员畅所欲言，充分表达个人的思想和看法，任何人不能强行将自己的思想、意志强加在别人身上。集中则是将全体成员思想搜集起来，进行整理概括，形成一致意见。既然民主允许百家争鸣，有些意见必然会与最终的意见不一致甚至相左；既然集中之后的意志不一定是每个人的意志，那它也必然会对民主带来挑战。民主到极端就会出现“议而不决”的现象，时间被浪费在无休止的争论中，丧失做事情的大好良机。集中到极端就会出现独裁、专制，变成个人意志的体现，民主就被抹杀了。

处理民主与集中之间的冲突关键在于把握好两者的度。什么时候民主的尺度应该更广一些，什么时候集中的范围应该更大一些，成了管理的一门艺术，需要根据不同的环境做出不同的选择。比如在战争时期集中的范围应该更大一些，以适应千变万化的复杂局势，抓住机会取得胜利；在和平时期，民主的范围就可以更大一些，从而保证决策的质量。面对突发事件时，集中的程度就应高一些，这样才能及时地把问题解决好，维护人民的人身安全和利益；面对常态事件时，民主的程度就应高一些，以激发创新能力，找到更有效的方法解决问题。