生态可持续发展的技术与程序

第八章　生态可持续发展的技术与程序

艾伦·佩尔斯

总览

在本章，我们观察在某些实施环境可持续发展的公司中实行的技术与程序的作用。本章类似于第五章维弗·瑞德的有关人类可持续发展技术与程序的作用。

技术为组织的运行提供了工具。其产出为科技产品，科技产品常常是利润的基础。科技是公司的硬件，购买、销售、谈判和预测等程序是组织的核心，程序是公司的软件。

技术和程序与公司的其他因素相互作用。每一部分都决定了组织和产品与服务的环境影响(图8.1)。这种相互作用是复杂的，经常在人际关系中无意识地发生，也在组织内部非正式地运行。

图8.1　组织内选择和使用工具的简单网络

组织内科技和环境改善

科技既是个过滤器又是个助手。周围的科技影响到我们感受环境，也有助于确定我们可以相信的领域范围。在这种方法中，科技就是人(组织)和世界之间的过滤器。如果一个人是在一个以汽车为主要交通工具的社会里长大，而另外一个人是在一个以公共汽车为交通工具的社会长大，这两个人对未来可能性看法会不同。科技也增加了人类的能力。比如:扳手增加了肌肉的力量，计算机增加了脑力，这些都帮助人类去完成以前不可能完成的工作。

在人类和组织背景内，科技能起重大作用。但如果一种技术无法在组织内与人和文化相结合，无论它的科技潜力有多大，它的价值也非常小。简单地说就是因为它的潜力无法被开发使用。为了发掘技术的潜力，必须使用程序。这使得人、组织和社会更能适合于科技，也可以使科技达到用户的要求。在科技、人和组织之间起协调作用的程序是非常重要的。

有一个能够证明程序的重要性的例子是在组织内使用电子邮件。电子邮件能极大地减少纸张的消费。纸张消费是很多公司的一个大的负担和大的环境影响方面。然而，很多雇员把收到的电子邮件打印出来，这样就抵消了环境和财务方面的益处。问题的关键就在于没有培训雇员和没有更新标准的程序。相反的例子是传真机的大量出现。传真机使用电子通信技术，提供快速服务，还能复印文件。这对办公室工作人员和经理来说，是很常见的。

每种科技都与一种科技背景相适应。如果相关的科技系统无法支持这种科技的使用，无论其积极的用途有多大，它都会失败(罗森博格)。比如，盘式制动器在20世纪20年代就开发出来了，但一直到50年代，它的制动性能、改进的材料和完善的水力系统才引起了人们的注意。然后，它才取代了鼓式制动器。计算机和电信产业现在意识到统一的标准的重要性。这种统一的标准使得科技系统能够相互协调互相影响，它也能够使用或破坏一种产品或科技。能源效率提高涉及优化的控制系统，控制系统也依靠使用便宜的感应器、计算机能力和精密的控制。

如果采用环境上可持续发展的科学技术，科技本身和所需使用的系统以及组织部门的文化的局限性都可以影响这种科技。比如，在某些案例中，可更新的能源技术还没有发展到一个很好的阶段。在这个阶段里，能源供应相对低廉，并且在需要时都可以得到。在其他情况下，这种可更新的能源技术可能价格低廉且符合实际情况。但错误的财务评估方式，技术雇员对能源系统的不熟悉和其他程序错误都会影响它的使用。这也存在着一种鸡生蛋的关系:普遍采用可更新的能源科技会降低成本，使雇员对此更了解，并建立能推广使用的系统。

因此，为了使科技利用其潜力帮助公司环境方面的可持续发展，就不能孤立地看待科技。必须将它当做复杂的不断变化的系统中的一部分，同时也不能仅仅把资源投入科技本身就够了。技术资源需要创造程序，程序则可以把新的科技适用于科技和社会。

组织内环境改善程序

有时一个程序的目标在于实施环境的可持续发展，但它常常与组织里其他关键程序分离。这是一个原则性错误，如果环境目标无法与其他目标相结合，就不能产生节约成本的机会。这种环境的改善方法肯定是昂贵的。如果雇员已经有沉重的工作负担，再加上一个环境的责任，雇员就很难认真地完成这份工作。

当环境改善与核心业务分离时，很多经理尝试去实现环境的可持续发展，但却未能分配足够的资源。如果环境成绩真的是商业目标的中心，为什么它总是分配给一个低级雇员管理，或给一位已经有很多沉重的工作负担的人去做?或仅仅交给一个自愿的委员会?这肯定会失败。

从“结束于生产线”反应到双赢政策

典型的孤立改善环境的方法是“结束于生产线”解决方法。这是对污染常见的反应。污染一旦产生，就应该努力去处理污染，当然，最聪明的解决方法是重新设计系统，从源头上避免产生污染。质量控制程序已经广泛地采用这种方式，质量保证系统现已用于防止产生错误，代替了在生产线末端检查、维修或抛弃错误的产品。这种方法确实能够提高生产力和质量，并降低成本。但它要求新的文化、新的系统和新的程序。如果一个组织寻找“双赢”的环境机会，并把环境价值合并入其文化，那么它就能从环境方面获得利润(佩尔斯，1998a)。

为了提高环境成绩，人们努力实施系统化的方案，比如，遵守ISO14000标准，但这些努力有双重的效果。不充分强调环境的优先地位与环境标准会影响它的实践，并且会模糊了持续完善的原则。必需持续完善环境，这是一个好的事情。它提倡监督和测量环境能力。同样的，为了建立一个正式的环境政策，手册和指导方针都是有价值的。但这些方法还是不够的。它把环境能力当做一个附加的、孤立的、与中心商业的有效管理相分离的问题。继续完善政策也掩盖了彻底完善的可能性。每年要使环境改善2%，这方面的努力主要是集中在对现存设备和系统的细微调节方面。

以更广泛范围的分析为基础的变化方式能够引起在环境和利润方面的重大改善，但这也要求大量的投资，但从当前的费用中，难以实现这种投资。冯·威萨克、劳文斯· A和劳文斯·H(1997)在他们书《因素4》中证明了这样的观点。其他书中提倡环境能力和10种改进因素的扩展目标，他们也支持了这种观点。

环境审核是必要的工具还是尽头?

还有一种程序能破坏有效的环境表现力，那就是过分强调审核的作用。环境审计是一个好的主张，它为现在的环境表现提供证明，并强调主要问题和辨别优先的因素。但这需要大量的资源去进行综合审计以明确公司的成绩和浪费领域，这样只留下极少的资源去实施变革。比如，某些学校尝试去审计能源消耗，他们使用1993年维多利亚州开发的能源导向审计仪器。计算照明、仪器和电器使用的工作是一个浩大的工程。最后只有一个学校完成了这项工作，并且审计结果中能源的统计数值比能源账单上实际的消耗要多三倍多。员工和学生意志不振，几乎没有办法去节约能源。根据这种情况，新的能源节约仪器被开发出来。它能提供信息，比如，学校里可能使用能源的主要领域。它使用有限的审计方法和战略性的诊断性检查方法，同时还观察活动情况，这样就能找出浪费之处和可能的节约方法(SECV)，这种新的更集中的方式符合改善的反应。

环境审计第一步可能是发现分析基础中所需数据的严重不足之处。这是有帮助的，它能指出数据收集的范围和所需程序，这些程序用于监督持续不断的环境表现。审计最初能明确一些改善环境的非常明显的机会，它将成为环境改善程序早期阶段的中心。组织应鼓励采用力所能及的分析方法，这就能产生出在资源范围内可以实施的行动计划，否则这种初期的调查无法延续下去。

环境审计并不是一个快速解决方案，它是用于环境改善的综合方法中的一个。当商业活动发展了，知识改进了，在财务上可行了，环境上可接受的产品和服务范围扩大了时，就有必要继续审计，这样就能够辨识出机会。这要求在不断前进的基础上分配资源。对于一个决心改善环境的组织来说，这不是个问题，但对于某些经理来说，这可以是个问题，这些经理认为一次性的活动可以改善环境。

实际上，如果需要有效的在财务上实行环境改善，这就要求在组织内对中心程序进行检查和重新设计。以后的章节将会提到这个方面。这可能显得很苛刻，但它并不是说必须大幅度改变组织的运行，它表示经理和雇员需要更长远的看待事情。比如，一家商业公司经常购买许多的操作仪器，它可能会简单地阐明仪器的新的购买标准。因此，根本不需要改变雇员的工作实践。本章末尾的事例显示了问题的范围。

科技、程序和组织

科技发展

经过可持续发展，科技有时会向前大跃进，有时则侧步迈向新科技。这种发展常常依靠以前不相关领域的发展的综合作用。有些科技能作用于环境可持续发展，这些科技实际上更大程度的依赖于某些相互补充的科技的发展，一个领域的新发展对其他领域的发展可以起同样作用。比如，通过控制照明以节约能量的运动感应器使用的是与安全系统类似的技术。

人们往往无法正确地认可已经发生的科技进步，也过低估计了其发展潜力。比如，如果发电厂的发电效率不是从1910年10%提高到现在35%以上的水平，我们可能需要使用比现在多3～4倍的矿物燃料去发电，这就会产生更大的环境影响和更高的运行成本。在20世纪80年代中期，一个典型的家用双门电冰箱每年需要1300千瓦小时的电，它需要10平方米的太阳能电池，成本约12000美元。现在具有同样负载的最高效的电冰箱每年使用200千瓦小时的电，它仅需不到2平方米的太阳能电池，成本为150美元。同样的是，几乎每一个制造程序现在产生的污染都比以前要少得多。这些领域取得的经验和知识为将来的改善提供了基础。

如果一个组织追求可持续发展，一个重要的挑战是在能源使用和材料领域找出能大幅度改进的范围，并把这些潜在优势用于减少对环境的影响方面。但不幸的是，科技专家往往局限于某一特定领域，他们只在有限的范围内去提高能源和材料的使用效率和减少对环境的影响。澳大利亚电器工业技术员在20世纪80年代中期固执地认为改善电冰箱的能源使用效率的范围仅是15%。但在强制执行电器能源分类标准后，不到一年的时间，能源使用效率就超过了15%的范围。后来的10年之内，许多型号的产品改进了50%。与80年代中期情况相比，最好的科技产品能节省80%的能源。

对科技作用抱悲观态度归因于许多因素。有时一个领域的技术人员可能思想偏狭，没有意识到其他领域的发展也同样可以应用于本领域。其他人可能太专注于不断的变化，而错过许多机会。一些人为了保护自己在组织内的地位，不允许与自己知识传统不一样的外来思想。还有些人宁愿选择没有麻烦的操作方法，而不是迎接创新的风险，因为系统失败会带来更高的明显的成本损失。经理们需要意识到技术专家的局限性，设立有建设性的反应政策。其中包括雇员发展项目，由独立专家召开的会议，由非传统领域的专业知识人士写的报告等。

科技在组织中的地位

在很多组织里，对科技的态度却是一团糟。一方面，经理和政策顾问常常怀疑科技发展对公司成功所能够做出的贡献。在做中心决策时，他们趋向于把技术专家和技术问题孤立开来。这就导致没有资源支持科技的发展和实践，同时也就减慢了可持续发展的进程。在另一方面，对于科技处理大范围长期挑战的能力，他们过于乐观了。这就产生了过于简单的决定。在未慎重考虑人类、社会和环境，未慎重考虑成本节约因素以及对公司长期战略地位的影响的情况下，就迅速地采纳新科技。比如，某些公司反对完全参与废物利用活动，因为他们强调经济的短期效益而不是从整体上考虑。这就引起了政府的干预并失去了公众的信任，还限制了最经济的解决方案的范围，并导致不必要的财务花费。

目前流行的市场化、不规范化和竞争都加重了这种趋势，它们不断强调短期内财务上的成功。为了更具有竞争力，组织往往采取了减少成本的措施，这就导致大量削减技术和专业技能知识，并且组织还辩解:“在需要时还可以购买这些知识。”对获得市场份额的重视往往影响了长期政策。当某些行为可能产生短期的成功时，它就可能导致不断采纳对商业有益的科技。这可能破坏了技术的长期发展，也可能影响科技对可持续发展和公司利润的潜在贡献。R＆D经常是这种程序的受害者。如果政府减少对研究和开发的推动作用，将加剧这种失败。

由于经常无法把科技与管理和程序合并，这就成为技术管理中常常出现的问题。这反映了很多复杂的因素，其中有非技术工作者对科技的无知，也有技术人员与非技术人员缺乏沟通。在很多机构里，技术人员显示得既没有多少地位也没有多大的权力(比如，电子工业在过去一些年里就是这样的情形)。技术人员也很少与财务部门和市场部门开展有效的对话交谈，这些部门在组织内占支配作用。在优化组合技术与公司战略发展目标活动中，每一种情形都会导致不平衡。

在设计和建筑新办公大楼中，就可以看出科技与科技人员在财务目标和项目管理目标中的附属地位。每个技术专家一般在项目经理和发展商设立的有限的范围里独立工作。专业费用一般以所设计项目的货币价值的一部分为基础。协商一般集中在减少成本，成本削减的第一个受害者就是设计分析和优化设计中所需的小时工资。如果存在最小化资金成本的动力，对建筑发展商来说就没有必要优化长期的效果。结果常常是产生了能源浪费，并在循环周期基础上付出不必要的高代价。如果专家们在设计阶段缺乏合作，系统运行时就会产生昂贵的系统错误、不平衡与失败。

使用传统方法时，只能在有限范围内优化整体的建筑系统。比如，加热和制冷工程师很少向建筑师解释设计特点，如大型西边窗户的资金成本以及加热和制冷系统的操作成本(佩尔斯，1998b)。据估计，在新建筑物每1%的项目预算中，设计决策就占据了70%的循环周期成本(罗蒙，1994)。

如果技术的目的是为了使用其潜能以有助于环境可持续发展，设计师和经理就必须对科技生产力的使用有更好的理解。工业必须设计出一种激励系统，以奖励那些决策者，他们为创造出长期系统化的解决方案花费了大量的时间和想像力。

技术、程序和人

组织机构常常无法充分考虑人、社会和技术政策之间的联系。在许多发达国家，包括澳大利亚，劳动力分成三种不同的部分:一部分是工作时间长并觉得不稳定安全的劳动者;一部分在工作中认为是成功人士的劳动者;还有一部分找不到工作、状况持续恶化的劳动者。科技的目标是减少成本和提高生产力，在各个方面它都会挤掉工作机会，它不仅会加剧社会问题，还会恶化商业形式。在墨尔本，已经看到车站员工和电车售票员的工作被自动售票机取代了。但逃票问题、暴力和恶意破坏活动使得公司不得不聘用大量的安全人员和车票检查员。这对乘客的态度产生了严重影响，乘客不是积极地与雇员接触。雇员曾经参与了财务交易和信息转移工作，现在他们担任警察的角色，参与到敌对的人际关系中。

科技实施中产生的副作用常常归因于组织和管理的文化。常见表现是没有充分试验这种技术，或成本错误，或缺乏对所有因素的全面考虑。这其实是管理的错误而不是科技的错误。还有许多的例子，这些例子以许多假定的技术突破为基础，但这些技术突破都还没有证实。

对环境改善起作用的科技可以增加工作机会和提高工作质量，但这并不能得到确实保证。为了产生效益需要有意识的努力。

一些价值高的活动中，比如，改善设计和控制，还有一些增加劳力活动，如在重复利用、维修和保持项目中增加所需劳力，它们都需要使用材料资源。环境改善在原则上要求减少这些材料。因为资源部门，如采矿和资源加工部门，是一个雇主少且资本非常密集的部门，环境改善常常能给它带来经济效益或增加就业机会。

环境改善措施在不同的时候影响就业情况也不同。清理项目和在生产线末端解决问题的方法能极大地增加就业机会，但工作质量不会特别的吸引人。如果环境改善与组织系统合并协调，工作机会就会减少，但工作质量会增加。比如，电子邮件能减少信息管理的劳动力和成本。同样的，早期回收利用项目需要大量的劳动力，但自动分类和经济规模在将来可能减少劳动力密集程度。这些活动规模的迅速全方位增长意味着增加就业机会。但环境系统则趋向于劳动力的密集程度处在一个较低的水平。比如，现在澳大利亚的采矿业雇用了不到9万名劳动力，但澳大利亚却有850万劳动力队伍。

从长远的观点看，对环境有益的商业要求更精确的分析和决策，他们也能提供具有较高的增值的产品和服务。与大规模的资源冶炼业和资源加工业相比，资源回收、废物处理和可更新能源的收集的确需要大量的劳动力。为了在最优程度上运行，需要更多劳动力以确保系统的持续运作。

当采用可以改善环境的技术时，就有可能创造更多的工作机会并提高工作质量。但关键问题是这种效果不是明确的，需要用意识分析和政策去确保实际的效果。同时，管理层常常不愿意雇用更多的员工，或把雇员当做是资源而不是成本。这也显示在实施环境改善策略中失去了成功所需的人力资源。

公司在追求可持续发展中的科技、风险和机会

在追求环境可持续发展时，经理主要考虑和担心的是这些努力会起反作用。很多决策者相信如果努力增加环境成绩或告诉公众这样的改进措施，都会导致环保人士批评的增加。环保人士都被认为是抱着不可能的理想主义的目标。这种批评可能对组织产生负面效果。如果环境措施需要在新科技和组织系统内大量投资，就会加剧经理的担心，决策者就会采取行动来保护商业的可行性，比如，参加公共关系活动等。

“绿色化妆”不断被用于批评某些公共关系政策。比如，某些活动只有纯粹的环境副作用，但公共关系策略为这些活动在表面上粉饰了一层尊重环境的形象。比如，汽车公司支持植树活动。但很多环境人士认为汽车公司谋划避免涉及汽车对环境方面影响作用。同样的，澳大利亚昆士兰州页岩油开采公司组织了“温室效应抵消活动”(通过植树以吸收从燃烧的石油中产生的二氧化碳)。但很多环保人士认为此公司在环境问题敏感的地区尝试掩盖其矿物燃料开采过程中重大的环境后果。

一系列的因素可以加剧风险:

·很多经理对组织活动的环境影响持有偏见。经理相信为了提高环境成绩而付出的大量努力只能取得中等效果。

·为了达到改善环境所需的变化是激烈的，雇员害怕这样会使他们生活困难，或使他们失去现在的工作。

·在环境部门和广大的社区中，很多人根据有限的标准来评价环境表现，不同的部门还使用不同的标准。他们关于组织机构环境影响力的细节知识也是有限的，这样他们就会做不实际的评价。

·从过去表现来看，商业缺乏信任。先入为主的见解影响了外来的人员对组织机构在环境问题上表现的评价。

·人们对许多活动和产品的环境影响力的理解是发展的，这使得好的表现成为一个活动的目标。毕竟在汽车开始使用时，它极大地减少了马粪污染。现在，人们尝试避免市区内的污染，或为了在繁华闹市之外更有机会接触大自然，这就引起了市区的扩展。

·环境质量的改善会产生竞争力，或对将来的环境改善产生外在的压力。这些实际上应该被认为是积极的后果，但很多人却为之担心或避免这种后果。

这种情形要求公司必须付出大量的努力来理解商业对环境影响力与大众和利益集团的洞察力的实际情况。在一些情况下，信息项目能澄清问题并纠正错误观念。但同时，它也会使一个公司理解应该在普遍支持的范围内工作。每一种方法都能在机制内重新划定商业范围，或逐步开发出大多数人认同的方法。在社区内，开发出足够程度的信任度和知识水平。无论采取什么方式，商业必须继续监督公众的理解力并调查其对环境的影响。这样它的设计与发展能够与理解力和环境问题了解程度的变化相呼应。

这样分析的结果就可使人们认识到现实的糟糕情况。实际情况是组织的活动对环境有全面的消极的作用。这是一种打击，但这可能更好，因为越早从事于这个问题就越好。但这样的结果可能相对较少，很多商业活动有可能适应于环境的可持续发展机制。当集中于环境的可持续发展时，就会出现许多新的商业机会。

环境的可持续发展的实际进展

在这部分，我们简要地注意一些程序和工具，这些程序和工具能协助一个组织向环境的可持续发展。这些讨论可能不是很全面，但提出的问题提供了有用的起点，本章后面部分有些事例能够解释原则和实际的使用情况。

我的生意是如何影响环境的?

只有检查公司生产程序的各个阶段或运行的顺序才能回答这个问题。需要检查以下方面:

·公司内输入方式(包括产品和服务)

·公司进行的操作

·产品和服务在使用时的影响

·顾客在购买和使用产品和服务时的影响

·生产周期末端(如废弃或回收)时的影响

开始时，每个阶段影响力的程度可以大概估计出来。经过一段时间，这种估计将更准确。在很多情况下，需要从其他地方获得信息，比如，供应商等。通过这种程序能产生重大的效果，比如，更能理解所需信息和更能明确收集系统所需资料。

这种情况经常在特定产品生命周期中分析考虑。这种分析能够评价产品在制造、使用和废弃阶段的不同的环境影响力。但我们对于整个组织的影响力更感兴趣，而不是特定的产品。对某种产品的生命周期分析的确非常有用，它有助于分辨许多与商业活动有关的直接与间接的环境影响。

原则上，我如何并在哪种程度上对每个阶段的环境影响力起作用?

记住这是一个原则上的问题，并不与成本相关，也不与技术的可行性相联系。比如，我先大量购买一种仪器，然后再重新销售。我可以鼓励或要求供应商使用可持续发展的材料和程序。我也可以换一个供应商，这个供应商已经能够达到较高的环境标准。或者我也可以主动的告诉潜在的供应商，如果他们达到了环境的某种标准，我就会和他们做生意。比如，对一个快餐店进行调查，调查发现热咖啡调制中只有10%的能源被利用了。由于热水瓶保温效果差，或咖啡杯不保温，热量就都丧失了。同样的调查显示快餐店的冰箱比同样容量的最有效的国产冰箱消耗了4倍多的能量。这就是典型的机会。为将来购买仪器时提供了一个基础，发现了可以使用的规格。

可能你发现你能够控制某些事情，在大范围内影响其他的事情，或在小范围内影响其他因素。你也可能发现你可以作用于某些结果，但必须依靠合适的基础设施、市场机制、规则或组织和政府，可控制或作用的范围随时间阶段而不同。从短期看，可供变化的范围是有限的。但从长远的情况看，变化的可能性更大些。在一些情形下，更新仪器的设计，更换办公室地址或制造厂都能带来一些一次性的机会。

如果我的生意(包括投入产出)是生态可持续发展，我能否想像它会是什么样子?

这是一个大问题，对某些生意，它比较容易办到。比如，在一个以销售为主的商业公司，情况应该是:

·供应商应该从可持续的源头提供所有生意的原料。

·我们的生意是节约能源的，所使用的能源都是可更新的。

·我们顾客能够具有可持续发展的选择自由，他们可以接触我或与我交往。

·我使用可持续运输工具来运送我的产品。

·在产品运行中所投入的物质来自于可持续的源头。

·我所出售的产品、包装和相关材料都是以可持续性方式处理的。

·我捐助基金给某些项目，比如，废物回收处理活动、植树活动和土地修复工作。这样能消除一些我无法避免的环境影响。

对于某些生意，比如，加工无法更新的材料，就很难勾画出环境可持续发展的情形。同时这也是一个重要警告:你应该尽早考虑变化。很多大型的资源公司像BP和shell，为了可持续发展的将来，它们通过大量投资可更新的能源技术，重新界定了运行。

在很多情况下，环境可持续发展不能由一个孤立的公司来完成的。现实情形是其他公司的活动、基础设施、市场机制、社会调节范围都与环境影响力相关。弄清楚这些，你就开始明确应该优先考虑的行动了。

我应该找出什么样的优先考虑事情?

为了找出优先事物，你需要以下的信息:

·我公司的产品与服务直接和间接的环境影响是什么?

·公司的哪一个关键部分具有环境的优先权?比如供应商、顾客、邻居、当地社区或说客等。

·我能控制哪些影响，我能在哪个范围内起作用，在哪些方面我几乎没有作用?

·影响力所在每一个领域的成本和收益是什么(包括对生产成本和销售利润的影响)?

·我预见到的发展阶段的机会是什么?

·我还需要什么信息以提高环境决策的质量?哪种系统才能支持它?

·以环境为优先考虑的科技和服务的成本与表现趋势是什么?

根据第一部分的信息(其中有空白和不确定之处)，就能设立出一个初步的环境改善的策略并实施它。当然这样的策略是有弹性的，新的信息和不断提高的理解程度将会不断地修改这样的策略。以环境为优先考虑的产品和服务的可行性、成本和性能都在快速变化。一年前不可行的东西现在可能非常吸引人。不幸的是许多顾问都无法跟上最新的发展。即使他们知道这些发展，他们也会检查删除掉。因为他们认为我们对此不感兴趣。或者直到他们试验证明后，他们才会推荐新的技术。顾问由于时间压力或知识不渊博，他们往往依靠仪器供应商的建议。因为这些人可能在市场份额中输给新的竞争者，他们对新的发展进行没有道理的严厉批评。这就很难产生高质量、独立的建议。你将发现你只能自己去搜寻信息。在专业界传播着许多老工程师的故事，他们毫无必要的破坏了人们对改革的接受程度。

我可以迅速采取什么行动?

很多公司在长期发展和短期效果间存在着紧张趋势。如果大量资源被分配用于评估环境的影响，在出现明显效果之前，管理层的耐心就已经被消耗掉了。如果某些行动能迅速地产生组织所需要的效果，就有必要辨明出这些行动的范围。这些包括:

·解决公共关系危机。

·查明哪些领域无法遵守环境规则，致力于这些领域以避免可能的罚款和尴尬。

·通过减少材料或能源的浪费来降低成本。

采取这些行动、对增加管理层、雇员、政府和社区获得的益处上在战略上都是重要的。清楚的报告、严谨的证明材料和良好的公共关系策略都是至关重要的。如果能达到大规模节约，这些节约的资金就会再投资到将来的环境活动中。比如，澳大利亚一个政府组织进行了一个环境调查，调查显示通过相对高效率的回收行动，每年节约的能源就能够超过5万美金(来自于20万美金的能源总预算)。节约的资金用于资助就业，这种用于再投资的节约资本有助于将来的环境改善。

为了持续的成功，我需要什么样的政策?

为了连续的成功，中心程序和商业系统必须并入环境标准。环境影响的记录和报告是基本的步骤。确保组织对环境可能影响的决策因素包括许多政策。比如:

·高级管理层能清楚列举出公司的环境目标。

·在公共报告和公司政策中着重强调环境成绩。

·高级经理人员要以身作则。如果高级经理驾驶耗油大的车子，并坚持用无法再回收使用的纸写报告，并只在一面打印，雇员很难相信公司会严肃地对待大型环境问题。

·把环境效果当成一个主要的标准，使雇员和商业部门与其评估和奖励挂钩。

·在环境的监测和改善方面清楚地分配人力和财物资源。

·推荐使用环境的标准程序和系统。

还有一种策略是在决策中使用生命周期的财务成本，而不是提高正面的价格。也许不可能考虑全部的循环周期，但即使是考虑3年到4年的操作成本就能极大地改变决策。当然，考虑购买所需要的操作成本是个很好的生意方式，它能减少风险，不会陷入高昂的操作成本系统。为了增加销售量，商业买卖正在把成本从购买价格转移到运行的成本(例如，许多喷墨打印机比3个或4个替换墨盒的购买价更便宜)。传统的购买集中于提高正面价格，这有利于这种策略。

最后还有一种策略就是内部环境税。对破坏环境的行为征收税，再把它投资到能够减少对环境影响的活动中。这就刺激每个商业部门通过减少环境影响来降低成本，还能创立基金，为将来减少环境影响力提供财务支持，这也为雇员在未来几年可能出现的贸易市场中提供了实践机会。

什么样的政府行为可能帮助或妨碍我的环境可持续的进程?

由于规章制度或市场机制，或基础设施的缺乏，或由于其他因素，许多公司无法实施环境可持续发展。相对于具有环境意识的竞争者来说，他们趋于劣势，也难以得到财政回报。比如，一家发展商建筑了一个对环境有益的建筑物，但他发现，虽然未来的居住者能节省操作成本并减少旷工者。他却很难以涵盖成本和风险的价格出售这个建筑。

政府限定了商业活动的规则。在很多国家，政府不断地设立不完善的调节机制和无用的调节方式。这就使得商业活动者忽视他们的行为给环境带来的后果。就算存在规章制度，政府也常常不愿意主动执行环境保护的法规。这种实践使得商业行为更难真正地去追求社会和环境责任感。

追求环境完善的公司需要政府为环境现象设立高标准。但大部分的行政人员花费更多的时间去抱怨政府规章制度，而不是游说支持政府采取更严格的措施。在20世纪80年代中期，作者正在开发澳大利亚电器能源标志计划，遭到制造商的强烈反对。欧洲电器品牌总经理问了一个这样的问题:“为什么你们花了这么长的时间去介绍推荐标志方案?在欧洲，各种各样的环境物品都有标志，我们不理解你们的问题是什么?”这真是非常令人震惊的。澳大利亚汽车工业长期反对汽车燃料效率标志。这证明情况并没有改善多少。

毫无疑问，政府面临一项挑战性的工作。为了评价环境成绩并确保标准得以保持，政府需要开发出切实可行且有效的系统。所能做的建设性事情是与政府共同合作，而不是忽视或反对他们。澳大利亚社会极力提倡环境成绩。由政府和独立的委员会(如澳大利亚标准局)设立与监督的可靠的标准与测量系统是必不可少的，好的表现就能够被奖励。这已经被澳大利亚持续能源工业协会认可。该协会积极支持推荐商业建筑物强制性的能源标准和电器标准，该协会总结道:“在此领域的市场失败是普遍的问题。为了促进采纳经济且节省能源的方式，惟一的选择是调节机制。”

环境改善的科技和实施活动

在这部分，我们分析两个虚拟企业的事例，它们都希望向环境可持续性方向发展。第一个是服务商，第二个是电器制造商。

服务商

此公司为澳大利亚大范围的商业和私人顾客提供咨询与建议，不出售产品。

首先，公司经理尝试去检查环境影响，考虑的领域包括:

·废物。包括纸张、塑料袋、生物材料。

·水的使用。

·CFCs。

·位置的影响。

·能源使用。

·交通运输。

·有毒材料。

很快就可以看出公司没有大规模生产有毒材料。全面观察影响力的一个有用的方法是考虑活动中温室气体的排放，其中包括建筑物和材料中包含的能源，以及使用和运输过程中能源的排放，这样就设立了对比的基础。虽然开始没有分析水的使用和其他方面(如对城市道路拥挤的和空气污染贡献)，但这是个好的开端，图8.2显示了早期研究的成果。应该注意到某些估计值很不精确。这里强调的是需要增加数据收集和分析工作。但前期的分析结果已足够用于设立优先考虑因素。

图8.2　活动中二氧化碳发散的大概值

从前期分析中获得的初步结论是:

·在操作仪器和建筑物中使用的能源几乎占据了排放总量的一半。

·飞机旅行几乎占据了排放总量的1/4。

·资源的使用，特别是用于出版物和报告的纸张大约占据了15%。

一些有趣的方面也显示出来，其中包括:

·飞机旅行也是一项重要的商业开销。飞机旅行的时间是影响雇员的生产力的重要因素。其他的一些方法，如电视会议或设立地区办公室能够产生许多的益处。

·从未严肃认真地评价过在建筑物和仪器中使用的能源。为了提高能源的使用效率和降低成本，现代科技提供了范围。重新商量租约可以是一种策略，可用其强迫房东(他们控制供热和制冷能源的使用，并影响到照明)在这个方面提高表现力，而不需要在商业上付出太多努力。

·电子通信技术和互联网的使用为减少纸张消耗和降低成本提供可能。

·有办法去降低排放或限制排放。比如，与电供应商签署“绿色能源”合同，“绿色能源”是一种附加费，电能供应商同意从可更新的能源源头传送一部分的电能到电力系统。也可以通过某些项目如“绿色车队”来支持植树造林项目，“绿色车队”是指每辆车支付一定费用，用以支持在荒地上植树造林的活动。

对公司顾客的调查结果显示，他们许多人可以具有很大的环境影响力，并对资源进行加工。一位雇员建议可以开发出一种新的服务方式:通过使用公司出租的账户软件，顾客可以帮助公司监测和从事具有环境影响力的工作。

现在到了困难的部分——“实施阶段”。这家公司是否分配具有足够身份地位的充分的雇员资源?注意力是否集中在修改系统、机制和决策程序?雇员是否受到培训?高级经理是否准备用省油的车取代耗油的车，或者乘火车来工作，或有时在家里工作?但现在回答这些问题还太早。

一个电器制造商

这个电器制造商制造许多的产品。但最初的重心是评估洗衣机生产，因为这个领域需要考虑许多重大的变化。

首先分析了电器的生命周期。图8.3显示在生命周期分析中排放水平的范围，这个案例中环境影响力水平的轮廓也类似于此。这也表示对所有影响力的综合分析可能是不必要的，至少在环境可持续发展早期进程中是不必要的。一种类型的减少环境影响力的行为也能减少其他方面的环境的影响力。

对公司来说，生命周期分析结果令人震惊。因为公司发现制造过程的影响力不是主要问题，主要环境影响因素是洗衣机的运行、运行中使用的洗衣粉和使用材料的生产。于是就寻找出公司能够影响排放的方法。其中包括:

图8.3　一台洗衣机的寿命周期中产生的空气污染单元(格林，1992)

·着重强调产品设计。其中有材料使用最小化、使用可循环使用的材料和可再使用的部分，在生产周期结束时使用有助于回收和再循环使用的部分和材料。优化能源和水的使用效率，最少化洗衣粉的用量，并使用对环境有较少破坏作用的清洗剂。

·减少使用由材料供应商提供的一次性包装袋。

·检查交通运输情况，从长远的方面考虑，重新设置厂址和仓库以减少运输的能源消耗和成本。

·强调制造厂内环境的成绩。虽然这不是主要的环境影响力，但公司可以通过减少废品来降低运行成本，这对于公共关系也是重要的。

·教育培训活动能够帮助顾客减少在使用洗衣机过程中对环境的影响力。这也是公共关系和销售机会。

·游说政府去改善公共教育和开展标志活动，有助于提高产品的销售。

·查明哪些供应商能提供对环境影响较少的材料和部件，或与现在的供应商合作以减少环境影响力。

·与洗衣粉供应商合作以减少产品的环境影响。

这种分析明确了需要大范围持续改善的环境项目。欧洲一些公司的年度环境报告显示公司在某些领域需要去改善。

为了重新确定产品，公司是否在研究开发、设计、市场分析和销售方面提供了足够的资源?它是否能够鼓励顾客重视改善环境的成绩。现在回答这些问题还太早。

小结

科技在环境可持续发展中能够起重要作用，但它必须在组织、社会和文化背景中起作用。只有当一个综合的策略被开发和实施时，公司才可能提高表现力，在环境可持续发展上取得快速进展。一个新手会面临很多圈套，但准备行动的人会收获很多。

科技策略应该是公司全方位商业策略中不可分割的一部分，也是向可持续性商业实践转型的一部分。但在开始实践之前，这种策略可以不需要全面地发展。重要的是，在公司经验的基础上，开始运行程序并开发策略。我们都在学习，但能够从自己和他人经验中学习的人具有战略上的优势。那些坐在一旁，观察和等待准信儿的人冒着极大的风险。

参考文献

Bosch und Siemens Hausgerate(BSH) GMBH 1998 Environmental Report1997/98，Germany.

Greene，D.1992 Lifecycle Analysis: A View of the Environmental Impact of Consumer Products Using ClothesWashing Machines as an Example，Australian Consumers Association，Sydney.

Miele 1996 Environmental Report1996，Germany.

Pears，A.1998a‘Shifting from“no regrets”to“win-win”: The next phase of greenhouse response’，Greenhouse: Beyond Kyoto Conference，Bureau of Resource Sciences，Canberra.

——1998b Rating Energy Efficiency of Non-residential Buildings: A Path Forward for New South Wales，Report for the Sustainable Energy Development Authority，New South Wales: Http//www.seda.nsw.gov.au

Romm，J.1994 Lean and Clean Management，Rocky Mountain Institute: http//www.rmi.org/gds/Book/wholesys.htm

Rosenberg，N.1995‘Why technology forecasts often fail the futurist’，World Future Society，July-August.

State Electricity Commission of Victoria(SECV) 1993 Energy Saving Kit for Schools，SECV，Melbourne.

von Weizs－cker E.，Lovins，A.and Lovins，H.1997 Factor 4: Doubling Wealth，Halving Resource Use，Allen＆Unwin，St Leonards，NSW.