与贵州省新农村建设总体水平的比较

（二）与贵州省新农村建设总体水平的比较

1.数据来源与计算方法

横向比较主要是选取了2006年和2009年这两个年份进行比较，即新农村建设开始时的比较和当前的比较，因为当时贵州省2010年的统计数据暂未公布，所以本研究选取了比较接近当前的2009年。数据来源是前述相关的统计年鉴和统计公报等，数据的标准化处理方法，综合评价值的计算方法，和上节所述的方法相同。指标数据的原始值和标准化值见表3‐9和表3‐10。

表3‐9　横向比较指标体系指标的原始数据

表3‐10　横向比较指标体系指标的标准化数据

续表

2.评价结果和分析

（1）总体结果的分析

根据表3‐10的数值，利用前述的计算方法，得到了2006年和2009年绿色富民湄潭建设总体水平与贵州省总体水平的结果（见表3‐11），并根据表3‐11的数据绘制了图3‐9。

表3‐11　湄潭绿色富民与贵州省总体水平计算结果

图3‐9　贵州省与湄潭绿色富民比较

从图3‐9可以更直观地比较贵州省与湄潭绿色富民的总体水平。从图中可以看出，贵州省与湄潭县均在进步，湄潭县高于贵州省。2006年湄潭的总体水平为0.7，贵州省的总体水平为0.6，湄潭高出全省水平10个百分点，2009年湄潭总体水平仍然高于全省水平，但是水平差距比2006年小，高出全省水平3个百分点。

另外，由表3‐11绘制了图3‐10和图3‐11。图3‐10为2006年贵州省与湄潭县在生产发展状况、生活保障状况、文明环境状况三个方面的比较；图3‐11为2009年贵州省与湄潭县在生产发展状况、生活保障状况、文明环境状况三个方面的比较。

从图3‐10可以看出，2006年湄潭县生产发展状况、生活保障状况、文明环境状况的水平均高于全省水平，生产发展水平高出全省4个百分点，生活保障水平高出全省14个百分点，文明环境水平高出全省17个百分点，生产发展状况之间的差距不是很大，而生活保障状况和文明环境状况则明显优于全省。2006年全省在生活保障方面的实现程度比生产发展和文明环境稍低，文明环境方面的实现程度则最高；湄潭县在文明环境方面的实现程度最高，生产发展和生活保障的实现程度相差不大，并都明显低于文明环境的实现程度。

图3‐10　2006年贵州省与湄潭县在准则层三个方面的比较

图3‐11　2009年贵州省与湄潭县在准则层三个方面的比较

从图3‐11可以看出，2009年湄潭在生活保障和文明环境方面均高于全省水平，生产发展则低于全省水平，生活保障水平高于全省16个百分点，文明环境高出12个百分点，生产发展水平落后全省7个百分点。2009年全省在生活保障方面的实现程度低于生产发展和文明环境，而湄潭在生产发展方面的实现程度则最低，文明环境的实现程度最高，生活保障介于中间。

（2）三类状况内部指标分析

生产发展状况。为了直观简便地分析，根据表3‐10的数据绘制了图3‐12和图3‐13。

图3‐12　2006年贵州省与湄潭县生产发展状况内部指标实现程度

从图3‐12中可以看出，2006年在生产发展状况方面，湄潭县共有3个指标的实现程度要高于全省水平，这三个指标分别是，人均粮食产量N₄，农业劳动生产率N₂，耕地有效灌溉率N₃，其中人均粮食产量的实现程度要明显高出全省水平，高出全省水平43个百分点，主要原因是湄潭是贵州省的产粮大县。指标非农产业劳动力比重N₅的实现程度则与全省基本持平，实际上是高出全省0.2个百分点。指标单位面积拥有的农用机械总动力N₃的实现程度则低于全省水平，低于全省15个百分点。总的来说，2006年在生产发展状况方面，湄潭县大部分指标的实现程度超过全省水平，但是差距不是太大。从图3‐13则发现，到2009年，在生产发展状况方面，湄潭县有三个指标明显低于全省水平，有效灌溉率低于全省29个百分点，农业劳动生产率低于全省15个百分点，单位面积拥有的农用机械总动力低于全省15个百分点。人均粮食产量依然高出全省水平，高出全省37个百分点，农村非农产业劳动力比重则略高于全省水平，高出全省3个百分点。总之，2009年在生产发展状况中，湄潭大部分指标明显不如全省水平，除了人均粮食已达到设定的目标，农村非农产业劳动力比重也仅仅是稍微高于全省水平。

图3‐13　2009年贵州省与湄潭县生产发展状况内部指标实现程度

生活保障状况。根据表3‐10绘制了图3‐14和图3‐15。

图3‐14　2006年贵州省与湄潭县生活保障状况内部指标实现程度

从图3‐14中可以看出，2006年，在生活保障状况方面，湄潭县有5个指标的实现程度明显高于全省水平，分别是：农村恩格尔系数N₆，高出全省19个百分点；农民人均纯收入N₇，高出全省13个百分点；农村人均住房面积N₉，高出全省7个百分点；农村百户家庭主要耐用消费品拥有水平N₁₀，高出全省15个百分点；乡镇敬老院覆盖率N₁₁，高出全省31个百分点。只有指标每千农业人口乡村医生和卫生员数N₈的实现程度要略低于全省水平，低了2个百分点。总的来说，湄潭县2006年在生活保障中，大部分指标的实现程度明显高于全省水平。

图3‐15　2009年贵州省与湄潭县生活保障状况内部指标实现程度

从图3‐15看出，2009年在生活保障方面，湄潭大部分指标的实现程度还高于全省水平，除了农村恩格尔系数略低于全省水平1个百分点，指标每千农业人口乡村医生和卫生员数则与全省持平。

文明环境状况。根据表3‐10绘制了图3‐16和3‐17。

图3‐16　2006年贵州省与湄潭县文明环境状况内部指标实现程度

图3‐17　2009年贵州省与湄潭县文明环境状况内部指标实现程度

从图3‐16中可以看出，2006年在文明环境方面，湄潭所有指标的实现程度均超过了全省水平，并且每个指标的实现程度都达到了92％以上，实现程度都非常高，其中指标文教娱乐支出比重N₁₃的实现程度以明显的优势高出全省水平47个百分点，农村人均受教育年限N₁₂的实现程度高出全省22个百分点，自来水受益比重N₁₄的实现程度高出全省25个百分点，计划生育率N₁₅的实现程度实际上略高出全省0.4个百分点，实现程度达到了100％，广播电视综合人口覆盖率N₁₆的实现程度高出全省6个百分点，森林覆盖率N₁₇的实现程度高出全省11个百分点，实现程度也达到了100％，通公路行政村比重N₁₈的实现程度高出全省8个百分点。总的来说，2006年在文明环境方面的指标上，湄潭县压倒性地高于全省水平。

从图3‐17发现，2009年，湄潭县除了文教娱乐支出比重的实现程度低于全省4个百分点，其他指标仍然高于全省水平，其中有5个指标的实现程度达到了100％，分别是农村人均受教育年限、自来水受益村比重、计划生育率、森林覆盖率、通公路行政村比重。总的来说，2009年在文明环境方面，除了指标文教娱乐支出比重的实现程度略低于全省水平，湄潭县所有指标的实现程度都较高，并超过全省水平。

3.结论

通过对指标数据的计算，根据上述结果和分析，可以得出绿色富民湄潭建设水平与全省水平进行横向比较后的结论：绿色富民湄潭建设的总体水平均高于全省水平；绿色富民湄潭建设的未来征程中，既要绿色，更要富民，仍然需要稳抓生产发展不放松，通过生产发展来继续推动新农村各方面的建设。