关于虚拟企业绩效评价研究

2.9　关于虚拟企业绩效评价研究

近年来，国外对评价方法和理论的研究进展十分迅速，新方法和模型层出不穷，理论日趋完善。1986年，Meredith和Hill将AMT（Advanced Manufacturing Technology）的主要评价方法划分为经济法、战略法和解析法3大类，其特点如表2.1所示。大多文献都是通过一些财务指标及其他与财务有关的指标来衡量虚拟企业的绩效，而缺乏对评价进行综合、深层次的理论分析。但研究结果发现这种靠收集数据及根据这些数据进行推理的难度非常大，许多绩效指标难

表2.1　绩效评价方法对比

以度量；而有些学者试图通过从相反的角度:虚拟企业解体的影响因素来说明联盟绩效的好坏。介于虚拟企业绩效评价的复杂性，有关这方面的理论和实证还需要我们进一步探索。

目前对虚拟企业的研究主要是从合作伙伴选择机制上着手。如蒋国平从战略联盟角度分析其失败率原因及其成功之处。戴毅茹和严隽薇（2002）从市场利益角度分析虚拟企业伙伴选择。李凌丰等（2004）对于虚拟企业伙伴选择时存在不一致区间判断的复杂评估问题，在AHP框架下运用有下限和上限的区间数表示候选伙伴之间的比较比率，引入模糊集的隶属度函数表示对选择方案的满意程度，构造模糊约束集合矩阵，利用线性规划求解具有最大满意程度的优先权矢量，得出候选者的总体优先顺序，并举例说明了应用这个方法的计算过程。

然而，从绩效角度进行系统研究的则比较少，因此，在文献中对联盟绩效的解释也众说纷纭，还没有一个被多数人接受的定义。本书尝试从行为和结果两个方面来定义企业虚拟企业绩效，评价虚拟企业绩效应该包括两方面的内容:一是评价虚拟企业运行过程的有效性和企业对联盟运行过程的满意程度；二是评价虚拟企业对实现企业战略目标的贡献和目标的实现程度。行为需要结果来检验，因此保证联盟的有效运作也是为了实现联盟伙伴的战略目标。综合以上两方面，本书将虚拟企业绩效定义为:组成虚拟企业的各个企业预期战略目标的实现程度。企业用它来衡量虚拟企业是否能够有效运作和虚拟企业中伙伴的战略目标是否得以实现。组建虚拟企业的目的必然是为了实现一定的战略动机和目标。因此，联盟的绩效应该能够反映这些目标的实现状况，并且良好的绩效应该是“双赢”或者“多赢”，而不应是“一赢一输”。虚拟企业绩效与组成联盟的伙伴企业绩效的内涵并不相同，虚拟企业的绩效是联盟的组成企业对虚拟企业是否实现了其预期目标的判断，而组成联盟的伙伴企业绩效应当是对企业在战略、研发、营销、财务、生产等职能领域综合经营状况的评价。