我们能否找到问题的出路

15.3　我们能否找到问题的出路?

未来生产力的增长率对长期预算的前景有重要的影响。但是，较高的生产力增长对预算有两种作用：它使税收基础增加，但也使随经济增长而自动增长的福利计划支出增加，例如社会保障。生产力增长多少将会减少赤字取决于它增加了多少税收基础以及相应地增加了多少政府开支。管理与预算办公室(the Office of Management and Budget)的预计表明生产力使税收基础增长得更快且快于未来支出的增长速度，那么，生产力的增长会减少财政失衡的规模。

表15.2中所列的预测数据是基于生产力以每年2.3％(自1948年所获得的平均增长率)的速度增长的假设。然而，近来生产力增长得更快，每年大约以3.2％的速度增长。如果这一增长率保持下去，问题会得到解决吗?答案是否定的。根据政府责任办公室的意见，消除长期财政失衡要求生产力在未来75年内每年以两位数增长。^[2]维持3.2％的增长率将是重大的成就，而获得并维持两位数的增长率是不可能的。

我们现在负债累累，应采取什么措施来偿还债务呢?

推测无资金支持负债规模的一个办法是弄清楚应采取什么措施来偿还债务，是通过增税还是通过减少开支。Gokhale与Smetters对此所作的估算。数据已列入下表，该表说明了要求做出的重要牺牲。

2005年以选定税收与支出的百分比表示的财政失衡

注：^*还包括对社会保障福利征收的所得税。

资料来源：Gokhale，Jagdeesh，and Kent Smetters，Fiscal and Generational Imbalances：New Budget Measures for New Budget Priorities，Federal Reserve Bank of Cleveland，Policy Discussion Paper，2003，p.17.

这些估算表明，如果我们仅仅依靠增税来消除财政失衡，从2005年开始所得税将不得不增加70.9％，而且会一直持续下去。仅依靠薪金税(当前所征收的薪金税用来为社会保障和医疗保险提供资金，但是此情形下也用于为其他计划提供资金)则会引起几乎两倍的增加(增加98.2％)。仅仅消除所有的相机抉择支出来解决问题是不够的。如果专门针对这些计划来采取措施，社会保障与医疗保险福利加起来必须削减46.2％，而余下的预算将削减57.3％。

尽管根据这些估算数据情形是很糟糕的，但这仍然毫无疑问地低估了对经济可能的影响。例如，税收的增加幅度如此之大，将会对工作的努力程度、储蓄以及投资等产生显著的负面影响，这些成本都没有在上表中显现出来。