市场机制与计划机制

第二节　市场机制与计划机制

在社会主义有计划商品经济条件下，市场机制与计划机制都是内生性机制，因而存在着使两者内在统一起来的可能性和客观基础。但是，这种内在统一并不排除二者存在着差异和矛盾。换句话说，市场机制和计划机制的关系，是基于功能、作用形式差异和矛盾之上的内在统一。让我们从比较分析中来考察这些问题。

一、市场机制和计划机制的功能比较

在有计划商品经济条件下，市场机制和计划机制产生于不同的原因，并在经济运行中以不同的方式发挥着不同的调节作用。同时，两种调节作用又每时每刻互相影响和互相制约，形成一种渗透式的互补关系。

市场机制导源于社会主义经济的商品性以及各种经济利益的差异性，并在各种经济利益的驱动下，通过横向性的竞争环境调节各种资源（人、财、物）的有效配置与合理流动；通过调节微观经济行为实现经济结构的优化，技术应用的进步，刺激经济效率的提高。但是，市场机制对实现社会主义多重经济目标并不是万能的和唯一的，它有自己的固有缺陷。例如，在国民经济的长期稳定方面，在社会公益事业的发展方面，在实现个人收入分配的社会公平方面，以及在自然垄断行业的经济运行方面，市场机制的作用往往失灵，或作用后果与社会主义的某些经济目标相抵触。因而，对市场机制的消极影响，需要采取其他调节手段尽量予以排除。

计划机制导源于社会主义经济的计划性以及不同经济主体、社会阶层在根本利益上的一致性，并在利益一致、取得共识的前提下实现计划机制的人格化和具体化。即社会委托代表一致利益的国家（政府）的计划机构（广义），在不限制市场机制积极作用的前提下，按照法定程序，采取各种调节手段，维护宏观经济运行的长期稳定，调整国民经济的基本比例，引导市场机制积极作用的方向，调控收入分配差距，管理自然垄断行业，促进社会公益事业、福利保障事业的发展。显然，这里关于计划机制功能的简要描述还只是理论上的。在实际生活中，由于市场机制的积极作用与消极作用的共生性，由于实施计划调节会遇到种种信息障碍（所需要的或所能掌握的经济信息不全、不准、不及时），以及由于计划机构主观认识上的局限和操作上的困难，常常难免出现计划决策上的失误，从而影响计划机制调节的有效性，导致资源的浪费。例如，在国民经济运行中出现的总量失控、结构失调、效益下降、分配不公、非自然垄断等等，常常并不是市场调节造成的，而是经济计划程序的力度、方式及相应政策失当的后果。并且，由这种主观决策失误和估计错误造成的后果，往往比市场机制的消极后果更严重、更猛烈、更难纠正，即通常所说的“导致重大失误的计划往往比没有计划更糟”。因此，计划机制也不是万能的、唯一的调节机制。计划机制在实际发挥调节作用时所难以避免的种种缺陷，常常恰好是市场机制发挥调节作用的优势。

二、市场机制与计划机制的有机结合

如前所述，在有计划商品经济条件下，市场机制与计划机制作为两种内生性机制，产生于不同的经济原因，发挥着不同的调节功能，并且各有不同的优势和劣势。同时，两种调节机制以不同的方式实现同一个基本目标，即社会生产的按比例发展，因而在客观上具有互补性、制约性和一致性。这些就构成了二者有机结合、内在统一的现实基础。其中，市场机制从微观经济方面构成计划机制的调控对象和反馈系统，计划机制从宏观经济方面提供市场机制作用的环境和方向。

应当承认，理论上所指出的市场机制与计划机制实现有机结合、内在统一的可能性，在社会主义经济实践中并不会自然而然地变成现实。换言之，可能性变成现实性是有条件的。所谓条件，关键是看计划机制采取什么样的表现形式或实现形式。

在高度集权型的传统体制下，计划机制采取的是单一指令性计划的形式。它的特征是决策权限高度集中，宏观决策直接取代微观决策，计划的实施靠的是纵向隶属、行政命令和行政手段。这种指令性计划与市场机制是不相容的，谈不上有机结合和内在统一，最多只是各按自己的运行机理形成外在式的板块结合。只有指导性的、间接性的计划形式才能与市场机制相适应，实现有机结合与内在统一。因此，要建立有计划商品经济的新的经济运行机制，实行“国家调节市场，市场引导企业”的新模式，关键是指令性计划向指导性计划的根本转变，宏观调控从以行政手段为主向法制化和以经济手段为主的根本转变。在各种复杂的因果链条中，计划体制改革是推进各项改革、培育市场的先决条件。改革实践和市场发育最初都刚好是从传统计划体制的松动开始起步的。这些基本看法已经成为中外大多数经济学家和决策者的共识。

从市场机制与计划机制内在统一论的角度来理解，实行原有计划体制改革、转轨，与促进市场机制的内生化，是同一历史变革过程中相互关联的两个方面。虽然我们从直接的因果关系考察时说过，改革计划体制是“先决条件”，但是市场发育的同步跟进也是极其重要的，因为逐步完善的市场将会反过来支持原有计划体制的进一步改革。而从市场机制内生化的角度观察、评价体制变革，则有助于更多地了解市场机制的含义，认识这场变革的深刻性和困难所在。