专家评审机制

9.3　专家评审机制

从叙词本体演化的定义和叙词本体演化的过程可以看出，对于叙词本体变化的处理和叙词本体一致性的维护是本体演化的两大基本任务。专家评审也正是基于这两大基本任务而发生作用，其主要内容包括以下几个方面:专家的选取，专家评审程序，专家评审内容与规则以及专家评审结果的表达。由于专家评审内容与规则内容能够自成体系，结构完整，故在9.4节和9.5节中详细阐述。

9.3.1　专家的选取

专家评审法可以作为一种评价方法，是多人多目标多准则的，如果要提高评审的准确度，在选择相关领域的专家时应该考虑以下几点:

①增加专家数，可以有效地减小专家个人偏好对评价结果的影响，但是对专家人数的增加限额需要有控制机制，如果专家人数太多，会导致评估占用过多的时间，与提高本项目本体系统的及时性相违背。

②选择专家时应该兼顾各个专业，可以是一些跨领域的专家，对于这个项目而言，可以是学科领域的专家，信息情报领域专家以及一些计算机领域内的专家等。

③对每个专家应根据专家的知识和能力水平给其评价结果赋予不同的权值，这样可以更准确地进行评价。

④为了提高评价的可信度，如果条件允许，还应该将各指标对准则的贡献的权重也进行评价。

综合以上几点进行考虑，可在一定程度上有效地进行多人多目标多准则的评价。在本体演化过程中，专家的任务是对演化的内容提出正确的意见和有价值的判断，对于专家该如何选取，除了应用以上基本指导原则，我们还要考虑专家评审方法存在的不足之处，在此基础上，提出来的几点改进的准则，比如说专家要有时间和一定的耐心;专家的人数也应该有所控制等。结合本课题研究，对专家的选取事宜，我们会将这些原则考虑进去，以领域为主体对专家进行筛选，主要包括以下几类专家:

学科专家。精通本学科知识体系的构成，理论基础雄厚，充分了解本学科前沿动态及热点问题，熟知本学科专业概念与术语，对什么是“具有一定学术价值”的信息资源最有发言权。

图书情报专家。精通信息资源组织的原理、途径和方法，能够随着用户逻辑思维习惯和外部检索环境的变化对信息资源组织与检索方法进行相应的修正。在“按照一定的资源选择和评价标准，规范的资源描述和知识组织体系，对具有一定学术价值的信息资源进行搜集、选择、描述和组织，并提供浏览、检索、导航等增值服务”的过程中扮演着具体实施的角色。

在叙词本体演化过程中，图书情报专家负责叙词本体整体的架构组织，而学科专家则是负责提供规范的语词和词间关系，以及词间所蕴含的公理。只有这两类专家的通力合作，才能更好地管理叙词本体的演化工作。不过在专家评审时，学科专家所提供的意见更为宝贵，将他们的有价值的判断提供给图书情报专家，由他们对信息做进一步的处理和优化。

9.3.2　专家评审程序

9.3.2.1　准备工作

在专家评审工作开展之前，还有一些相应的准备工作需要落实，主要有三个重要事项需要事先完成:

成立一个领导小组。这个小组的主要任务是对专家评审工作进行组织和指导，包括选择参加评审的专家;对各轮回收的专家意见进行汇总整理;统计分析与判断;编写和提交收敛意见表;协调好学科专家与图书情报专家的沟通交流。该小组的成员可以由叙词本体研究领域的一些机构的主要研究人员构成。

确定传递评审和回收评审内容的方式。为了顺利的传递评审信息，主要可以采用座谈法;邮寄方式; E-mail方式;电话连线;建设相应叙词本体系统，给专家带有一定权限的账号，直接登录系统获取信息等方式。综合考虑时间、效率、成本、便捷性这几个因素，本文最后选择E-mail方式来完成相关工作，如有必要，辅以其他方式。

明确评审目标。在专家评审之前，首先得明确需要这些专家提供哪些方面的意见，明确评审目标，此项工作的主要任务是选择和规划好评审目的，明确相关的评审内容，让专家熟知他们存在的意义。

9.3.2.2　评审程序流程

专家评审程序如图9-3所示。

图9-3　专家评审程序

(1)变化检测

在叙词本体随着时间的迁移而发生变更时，由系统探测出相应的变化，自动俘获与该演化有关的本体概念、实例以及应用。

(2)记录存取相应的变化

在捕获了某些变化之后，通过一定的方式将这些变化按照分类的方式记录和存取下来，比如说词类的变化可以直接存入数据库之中，词间关系的变化则以一定的数据结构存入数据库之中，并且使得这些关系能够按照一定的方式呈现出来。这一存取机制，不仅可以为专家评审提供评审内容，而且这种新旧本体之间的版本存储，可以防止各种意外而导致的演化取消。

(3)学科领域专家评审

通过邮寄的方式直接将各类变化的叙词本体及其词间关系传递给专家，专家在接收到相应的评审内容之后给予回复，在规定的时间之内，专家可以以各种形式对相应的内容进行评审，提交审核内容。

(4)第二轮评审

将第一轮评审的结果回收之后，进行汇总整理，归并相同的意见，同时剔除一些次要的、分散的建议，并且用准确的语言描述第一轮专家的汇总意见，同时将这一意见汇总表反馈给各位专家，各位专家可再次修订自己的意见，并陈述一定的理由。

(5)执行相应的变化

在第二轮的专家评审意见收集之后，由收集人员再次进行汇总整理、分析统计，并且寻找出收敛程度较高的专家意见，递交给图书情报领域专家，由他们来执行相应的变更。