讲究经济性和专业化

12．1　讲究经济性和专业化

技术不在高深和繁巨，在于能更有效满足需求，在经济方面产生实效。

从某种意义上可以说，经济发展火车头的名字就叫做技术。1000年前，中国靠四大发明，号称天朝。300年前列强靠船坚炮利，打遍天下无敌手。100年前，工业技术出手整合市场，生把大家分成发达和发展中两种类型。现在，技术水平高的眯在高端偷着乐；技术水平低的汗流浃背搞大规模生产运动，如果没有技术，境况则惨不可睹，状况好坏概由技术水平决定。

技术的决定作用异常明白，路人皆知。为什么不能人人追求高技术，都挤到高端产品世界去睡大觉呢？问题的“瓶颈”不完全在于技术基础和资源，从经济和管理的角度看，问题在于我们怎么理解和看待技术，从寻求能更有效满足需求，在经济方面产生实效的角度，对待和操作技术，依靠技术实现创新，获得局部优势。如果就纯技术而论技术，可能技术反被技术误。在市场经济体系中，从企业组织和个人的视角，技术的核心价值在于如何被认识，大致具有三个角度。

（1）尖端技术，诸如航天技术等，原则上不产生经济效益，只消耗资源，宏观方面，可能有拉动国民经济增长的综合效用。

（2）主导技术，诸如最快的计算机和最庞大的油轮等，行业的技术领头位置，资源消耗比较大，经济效益不直接和不理想。

（3）专项技术，具体业务涉及的技术，资源的投入直接导致产品或服务有所突破，技术和效益具有直接关系，形成市场优势并产生销售效益。技术要对准专业需求，不要屠龙之技。

一般媒体导向和我们心中所爱，都比较热衷第一类和第二类技术，铺天盖地的报道和激动人心的讨论，轻易将我们卷入技术领域的陷阱，实际上从公司和个人的角度出发，尖端和主导技术同我们业务的关系是间接性的，容易让我们在激动中陷入资源和财务危机。

在20世纪90年代初期，IBM公司深陷困境，市场萎缩，债台高筑，濒于破产。当时IBM拥有30多万件专利技术，为业界之最，但这并不足以挽救公司走向破产的趋势，因为大多属于尖端和主导技术，和市场与经济效益缺乏直接联系，高技术造就了技术型的困难户。IBM管理层和技术专家掉在技术陷阱里浑然不觉，形势越来越危机，除了分拆变卖公司，实在找不到别的出路。后来从纳贝斯克食品公司请来卖饼干的郭士纳先生，对计算机一窍不通，凭借满怀的激情，将公司的技术集中到网络和解决方案方面，才算扭亏为盈，公司获得新生。去年IBM将亏损的PC部门卖给了联想电脑，为什么，还是PC方面专项技术欠缺。

电脑业界有人讥笑戴尔公司没有技术，据说如果有人说那个不懂核心技术的家伙，指的一定就是鼎鼎大名的戴尔先生。的确，戴尔公司比较缺乏尖端和主导技术，就技术专利而言，比别人都少，说起来很没面子。虽然如此，在受到市场饱和，集成电路和软件供应商利润挤压的情况下，电脑利润普遍摊薄，亏损已经成为业界的家常便饭，就连IBM也把年营业额110亿美元的PC部门低价抛售出去，可见形势严重。面对困境，戴尔公司专项技术突出，在制造技术和基于Internet电子商务技术方面，高人一等，长期保有成本和市场敏感性等优势，公司保持持续的赢利能力，效益较好，市场份额逐年上升。

戴尔公司的引力和发展性，说明了一个认识技术的道理：

技术决定了时代的进步，企业和个人的成功绝对由专项技术决定，互相不可错位。

牵动需求和压榨效益

在电脑领域的情况最为典型，我们近乎疯狂地追求专项技术，眼睛死盯住芯片速度不放，十年前PC机的主频不过20M而已，已然烧包得不得了，今天主频升到3G的高位，心里始终觉得不够劲，我们甚至不管这么高的速度是否适用，每每大把乱花钞票。于是软件公司动辄编出几百兆的庞大程序，老机器死活运行不动，逼着客户更新前年刚买的机器，结果用不到程序5%的功能，主要收获在于赶上了时髦。硬件公司也不含糊，一天到晚升级换代，功能强大到士别三日就能吓人一跳的地步，要不买此机器吧，似乎失于与时俱进；买了机器若不装些超级软件吧，实在冤得慌。两类公司软硬兼施，两下里水涨船高，结果强大的PC装满庞大的软件，运行照旧慢腾腾没快多少，全被程序自转消耗。买卖双方携手造就技术至上的市场。

话说Intel公司看到这直观的技术需求，年度投入44亿美元研发产品，打技术牌，全力满足客户对更快速度的追求，营造世界最负盛名的芯片，据说电脑只要标注Intel inside的图形文字，不但身价上升且整机好卖，爽得不得了，世界再找不出第二家。这就是44亿大洋造就的无敌技术力量。所以我们知道Intel公司全心全意吃技术饭，吃得很香。

话说微软公司也把形势吃得很透，一方面积极为强大的电脑硬件配套，另一方面编写庞大得吓人的程序系统，转而引导和刺激硬件市场更大更快更强，卖今天产品的同时，埋下明天产品的需求，帮着客户和市场强化循环，招招见血，立竿见影。

比如微软办公套件，一套Office系统几百兆，功能多得不得了，不知凝结了多少顶级高科技人才的心血，才卖1000块大洋，堪称天下第一大便宜。系统的服务体贴入微，只要启动就自动蹦出个窗口，天天问：“你知道吗？”不厌其烦给用户上课。其实说白了一句话“赶快换硬件吧，下一步该不该再升级软件，你自己想”。人们占大便宜买下的Office系统，因为功能繁多，程序运行慢如蜗牛，烦人恼人，颇有花钱买罪受的味道。据说大多数客户，只用了5%的系统功能，另外95%是用来消耗时间和资源的，于是有了新问题，1000块一套实际上是不是贵了点。

技术优势可以吊消费者的胃口，牵消费者的鼻子。

技术的核心在于市场认同

大多数情况，技术是广义的，并非以数字和公式表现这一种纯技术形式，并非像在Intel和微软公司各自的领域那样，表现得如此清晰，于是有人问了两个问题。

第一个问题，联想不具有核心技术，推而广之，中国电脑企业都不具备核心技术。问题十分严重，我们感觉中国电脑企业不行了，迟早而已。事情全都是Intel inside惹的祸，如果机壳上印有Lenovo inside或Benq inside之类，万事大吉。难道核心技术就是芯片吗？

第二个问题（回答第一个问题的问题），DELL电脑有核心技术吗？麦当劳有核心技术吗？可口可乐有核心技术吗？这三个公司的个头已经混得很大，我们看不出其中有什么类似Intel inside的核心技术，但是我们知道它们的确有核心技术，这就是出众的专项技术，由此也明白回答了第一个问题。

其中以DELL电脑最为有趣，身处高技术领域领头位置，却被电脑同行讥笑为没有核心技术。事实上DELL的小日子过得相当滋润，年度营业额做到了414亿美元，公司市值878亿美元，位列所有新兴电脑企业第一位。这里面一定存在道理，那么它的核心技术究竟是什么呢？专项技术是也。

核心技术是市场表现力，是令产品稳获市场优势的技术，一种制造高性价比产品的技术。

如《福布斯》发布1983年最富影响力的发明，同互联网www技术和基因图谱等一道，戴尔发明的“规模化定制零售”独占一席，令人刮目相看。戴尔的核心技术在于，电脑集成技术基于“规模化、定制和零售”三要素，融于供应链体系之中，生产合于市场客户需要的高性价比电脑产品，这种技术迅速将戴尔电脑推上业界的高峰。

我们大概可知，站在经济领域，不能简单地以是否拥有成千上万项技术专利来衡量有否核心技术，核心技术绝非尖端技术和纯技术，也不是数字和公式的概念，更不是核心部件的制造技术，技术等于性价比、等于可用性、等于市场需求。

不要广义抓技术，注重自己业务范围内的专项技术，必定获得局部优势，拥有战略主动。