财政支出结构对比较指标的影响

5.3　财政支出结构对比较指标的影响

前述多次提及，在国际比较中，财政支出中的经济建设支出、社会保障支出等，^[4]都是随现代经济社会发展水平变化较大的项目，是影响行政支出对财政支出占比的重要因素。

比如经济建设支出，中国财政用于经济建设支出主要包括基本建设支出、企业挖潜改造资金、增拨企业流动资产、支农支出等，1999年约为5061亿元，占财政支出的38.38％。同年美国在该项目上花费1053亿美元，占财政支出的5.9％；英国为141亿英镑，占财政支出的4.35％。2002年印度经济事务支出约1.46万亿，占财政支出的23.76％；俄罗斯经济事务支出约5870亿卢布，占财政支出的12.54％；而中国的经济建设支出达到财政支出的30.26％。可见，不同国家的财政支出结构存在巨大差异。

改革开放以来，中国的经济建设支出占财政支出的比重一直呈下降趋势（如图5-1），但其所占的份额目前仍远高于发达国家。由此形成的一个简单而有趣的推论是，相对庞大的经济建设支出份额反而有力压低了中国行政支出占财政支出的比重。

图5-1　中国主要财政支出项目占财政支出的比重

资料来源：中国统计局：《中国统计年鉴2006》，中国统计出版社2006年。

再转向社会保障支出。不同国家在其不同发展阶段对社会保障的需求差异很大，与之相伴的是，各国公共财政的供给能力也甚为悬殊。以现代经济发展水平为评估背景，高福利、高税收国家的公共支出中约有4成用于各式各类社会保障事业，比如致力于“从摇篮到坟墓”全方位保障体系的瑞典，2003财年的社会保障支出占GDP的24.9％，占财政支出的比重高达42.4％。老资格的发达国家英国2003年的社保支出约占GDP的16.5％，占财政支出的37.9％。^[5]东欧转型国家的社会保障支出近几年也都维持在财政支出的30％左右。而拥有与北欧近似的发达水平的美国，2007年社会保障支出仅占财政支出的18.6％。像新加坡、马尔代夫这样的国家甚至只有5％左右。^[6]部分国家的相关数据详见表5-6。

表5-6　除去社保支出后的行政对财政比重（％）

注：这里使用的其他国家数据来自IMF的统计数据，与中国的统计数据有些出入。按照《中国财政年鉴2008》的统计，中国2007年社会保障支出占财政支出的比重为10.9％，对应调整后的行政支出比重为23.6％。

资料来源：IMF，Government Finance Statistics Yearbook，2008，Page30-31，比例数由课题组成员计算得出。

依据表5-6最后一列的数据，我们不妨比一比，这组数据与该表下方注释的中国相应比数23.6％进行比较，低于哪些国家，接近哪些国家，不就更清楚一些吗？应该说，这是一个不能被忽略的视角，涉及行政支出的客观的横向比较必须关注这一点。