三、美国宪法中的受教育权
在美国，1791年的权利法案以及后来的修正案均没有确认受教育权，即便是“二战”以后受教育权被国际社会所普遍承认的情形下，1973年的圣·安东尼独立校区诉罗德里格斯案中，法院在判决中指出：“教育当然不在联邦宪法明示保护的权利的范围内，我们也没有找到任何根据，表明宪法默示保护教育权。”“公共教育并非宪法授予个人的权利。”[13]
然而，宪法没有明确规定教育权是一回事，是否可用宪法中的有关条款来解决教育中的问题，包括教育权的保障是另一回事。在此方面，宪法第一修正案的规定发挥了重要的作用。宪法第一修正案关于不得确立国教、保护言论自由以及第十四条修正案关于平等保护的规定，常常被作为涉及教育问题的司法判决的根据，此类案件大致可分为以下几种类型：
一是在私立学校接受教育问题。1922年，俄勒冈州通过法律，要求所有儿童必须就读于公立学校。联邦最高法院在1925年的“皮尔斯诉姐妹社”(Pierce v.Society of Sisters)案中，判决该法律违宪，理由是它剥夺了家长控制其子女受教育的权利。
二是公共资金资助私立教育问题。在1930年的“科克伦诉路易斯安娜州教育委员会”(Cochran v.Louisiana State Board of Education)案中，最高法院裁定，路易斯安娜州的教科书章程规定的，用税金购买教科书并供应私立学校，是适当和有效的。在1947年的“埃弗森诉教育委员会”(Everson v. Board of Education)案中，联邦最高法院裁定，新泽西学区的税收可以用于支付校车接送儿童到教会学校的费用。联邦最高法院的这些判决，理论假设是受益者为儿童而不是学校或教会，由此形成所谓“儿童受益理论”。
三是公立学校中的宗教课程或仪式问题。1963年联邦最高法院裁定，阅读《圣经》和背诵祈祷词是宗教仪式，公立学校的做法违反宪法第一和第十四修正案。根据是，即便是学生自愿，但在教学期间将时间用于宗教教学，是利用公立学校的财产进行的活动，违反了国家与宗教相分离的原则。[14]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
