我国如何应对争端解决的履行

四、我国如何应对WTO争端解决的履行

我国正式加入WTO的时间虽不长，但已单独作为申诉方启动了1起WTO争端解决案件，作为应诉方的争端解决案件也已有6起，其中汽车零部件案、知识产权实施案和文化产品市场案已经处于专家组审理阶段。今后，我国迟早会遇到争端解决的履行问题，尤其是在系争的有关国内措施被裁定与WTO协定抵触，而又牵涉重大贸易和经济利益之时，如何最大限度利用现有WTO争端解决的履行规则，值得“未雨绸缪”。

首先，从WTO争端解决履行的实践看，我国应争取尽可能长的合理履行期，为国内有关产业或部门赢得过渡期。在这方面，应考虑建立和完善我国的法律保障机制，即在与WTO密切相关的领域，尽可能采用法律法规的立法形式，避免由于国内立法修改或取消的程序简单、快速而使自己处于被动局面。相反，对于其他成员应履行争端解决，则须了解其国内相关程序，促使其尽早履行。应清醒地看到，在现行的我国立法体制下，由每年一次的全国人大通过的基本法律较少，而每年举行数次例会的全国人大常委会则制定较多的法律，更多的行政法规及部门规章则由国务院及各部委制定，其立法程序并无严格的期限规定，至于司法解释的制定或修改、废止程序也缺乏宪政体制上的严格期限。一旦我国有关法律、法规和规章以及司法解释被认定抵触相关WTO协定，我国就难以立法程序的期限为由，尽可能延长合理的履行期。为此，建议我国不仅应提高与WTO协定相关的国内立法层次，而且须明确法律法规、规章及司法解释的修改及废止程序的期限，以期争取主动，延长合理的履行期。

其次，在诚意履行有关争端解决的建议和裁定的同时，也应对其他成员的无理指责给予驳斥，并利用未履行争端复审程序，据理力争。反之，则应跟踪应履行方的一举一动，在必要时提起未履行争端复审程序。WTO争端解决的履行实践表明，采取技术性拖延手段，即在修改或废止有关抵触WTO有关协定的国内立法时设计某些可能引起新争端的条款，以便通过未履行争端复审程序，继续在事实上延长合理的履行期。“以其人之道，还治其人之身”，在WTO争端解决的履行中，早已不足为奇。

最后，在重大利益相关案件中，要利用国内的法律保障机制，最大限度推延履行同时对履行方执意不履行，则坚决请求授权报复。我国应对WTO已有的授权报复案件予以足够的重视，从中了解任何可能利用的规则，包括DSU明确规定的规则以及大量实践中形成的规则，如确定授权报复水平的各种方法或标准，为我所用。

总之，WTO争端解决的履行规则是“双刃剑”，如何趋利避害，关键在于善用，而善用的前提是熟悉规则。