程泰等疑窃妄拿李二娃殴死案(殴杀

(三○三)程泰等疑窃妄拿李二娃殴死案(殴杀)

川督题：程泰等疑窃妄拿李二娃致伤右臁肕骨断越八十五日身死一案。将程泰依诬窃致毙人命，死系良民，不问是否有心诬窃，拷打致死者拟以斩候，听从拷打之何春泰照诬良为窃，捉拿拷打例拟军。查本年八月奏定新例诬良为窃之案，如拷打致死者拟斩监候，其疑窃致毙之案悉照谋故斗杀共殴及威力制缚主使各本律例定拟，奏准在案。此案程泰因伊戚张崇文家被窃银钱，报县详缉，并托该犯代为查访。适李二娃于张崇文被窃之日在张崇文屋后检取柴草两次，该犯听闻李二娃是日曾在张崇文屋后来往，疑系李二娃偷窃，因与何春泰等赴山捕猪，路经李二娃门首，道及李二娃形迹可疑，程泰起意将李二娃喊去盘问，即与何春泰等将李二娃喊至附近岩洞盘问。李二娃不认，该犯恐其狡赖，令何春泰等将李二娃按倒地上，用(蔑)〔篾〕索将其左右臁肕并拢捆缚，用木棍串入横放在右臁肕，用力按压，逼令吐出贼情，李二娃总不承认，该犯亦即解放，将其抬送回家。李二娃医治不痊，越八十五日殒命。详加查核，如果案情确实，是该犯程泰衅起疑窃，与有心诬窃者情节判然，惟死系被该犯等捆缚，压伤右臁肕骨断身死，自应按照新例，将疑窃拷打之程泰照威力制缚，因而致死律拟以缳首，死越八十五日，已在破骨伤正余限外，如系斗殴共殴，即应照律止科伤罪，而威力制缚致毙人命在正余限外应否照律止科伤罪，例无明文，亦无似此成案，检查嘉庆十二年直隶省题把总薛贵获贼王大，向其究问窝家，王大供与胡二认识，胡二不认，薛贵喝令兵丁李帼瑞用棍责打致胡二被责受伤，溃烂身死。该省将薛贵照威力主使律拟绞，系正限外余限内身死奏请减流在案。查威力主使与威力制缚情罪相等，威力主使致死在正限外余限内之案，即准声请末减，比类参观，则威力制缚死在正余限外，似应照例(止)〔只〕科以折伤之罪，庶与现定新例及办过成案相符，惟案情是否确实，似仍应驳令另行审拟，以成信谳。道光六年说帖。(《刑案汇览》卷48，刑律·诉讼·诬告·疑贼捆殴骨断正余限外身死。C－50－J－48－P－3)

评析：

道光六年(1826年)四川巡抚审理程泰因为亲戚张崇文家被盗，怀疑是李二娃所为，捆绑殴打导致李二娃因伤死亡案。

明确引用了新例。

先例是嘉庆十二年直隶省把总薛贵获贼王大，王大供与胡二认识，薛贵喝令兵丁李帼瑞用棍责打，致胡二因伤而死亡案。先例将薛贵照威力主使律拟绞，因为在正限外余限内死亡，所以奏请量减。本案情节与先例相似但伤者死于余限外，故只追究伤害罪。先例是作为本案法律适用的不同论证依据。