研究方法与本书结构

三、研究方法与本书结构

(一)研究方法

1.案例分析法

由于《外国人侵权请求法》条文很短，为了更好地展开分析论证，有必要通过大量的案例来提炼观点，展开论证。同时，美国、英国、意大利等国家的法院公布了大量的裁判文书，里面很多案例都涉及《外国人侵权请求法》问题，这为我们提供了丰富的素材，让案例分析法成为可能。因此，本书将结合具体的案例，通过案例分析方法来探讨相关的问题。至于案例资料，主要来源于Westlaw数据库。

2.比较分析法

除了要对以《外国人侵权请求法》为代表的立法及相关的案例进行注释、分析外，还要结合其他国家的相关立法与制度进行比较分析，了解各国的实践与现状。除了对各国实践的比较外，本书还将比较各个学者之间的学说与观点，找出学者之间的异同。

比较法作为法律方法的指导原则是功能性原则，也即透过繁复的各国法律，找到解决共同问题的不同方法。在研究外国问题时，可以借鉴提升本国解决问题的方法，抑或使得本国解决问题的方法变得更敏锐。在对各国立法和司法实践以及各种学者的观点进行比较分析的基础上，希望可以发现各国立法及相关制度为何会如此的原因、适应了怎样的国情、对其他国家有何可资借鉴之处。

3.历史分析法

《外国人侵权请求法》诉讼虽然是近30来年才比较活跃，但其根源于1789年的《司法法》，上承美国宪法的相关制度。要对《外国人侵权请求法》的来龙去脉、历史进程及其解释有比较详细深入的了解，那么就离不开对历史资料的收集和分析。本书将根据美国大陆会议、制宪会议等的资料，从历史的角度对《外国人侵权请求法》制度的流变来进行论述。

(二)本书结构

除引言和结语外，本书分为六章。

本书的第一章，论述《外国人侵权请求法》的历史发展。结合史料和案例，从美国宪政的角度来分析，认为《外国人侵权请求法》的出现与复兴是美国主流社会回应外交事件、执行外交政策的产物。

本书的第二章，论述《外国人侵权请求法》的内涵，主要包括如何理解万国法、美国缔结的条约、侵权的含义、《外国人侵权请求法》诉讼的诉讼主体资格。对此，主要是结合美国的司法实践，并根据美国学者的评论来对《外国人侵权请求法》进行规范分析。

本书的第三章，论述《外国人侵权请求法》的管辖权问题，分别从对人管辖权、事项管辖权和普遍民事管辖权的角度来展开。最后，论述了《外国人侵权请求法》及其实践的影响与作用。

本书的第四章，论述《外国人侵权请求法》诉讼中的法律选择问题。《外国人侵权请求法》诉讼涉及的是侵权问题，所以传统冲突法理论中侵权的法律适用规则仍然是发挥着重要的作用，不同的是国际法和外国公法在《外国人侵权请求法》诉讼中的影响比较大。另外，损害赔偿和诉讼时效的法律适用也是一个值得讨论的问题。

本书的第五章，论述《外国人侵权请求法》诉讼中的抗辩与障碍。由于美国商业界、政府以及外国政府对《外国人侵权请求法》诉讼的干预的不断加大，《外国人侵权请求法》所面临的限制也在增加。对此，将从不方便法院原则、用尽当地救济、国家豁免、国家行为理论、国际礼让、政治行为理论来进行论述。虽然有些原告在《外国人侵权请求法》诉讼中胜诉了，但却面临着执行难的问题，如何面对这个问题值得研究。

本书的第六章，论述英国、加拿大、意大利等国家和欧洲人权法院的类似实践以及与美国实践的比较。《外国人侵权请求法》在国际上的影响在扩大，英国等国在类似的判决中也援引过《外国人侵权请求法》作为参考，然而此类案件毕竟还不如美国多，个中缘由耐人寻味，值得探讨。

结语部分涉及对《外国人侵权请求法》的评价，利用国际民事诉讼来执行国际法规范已经是一个不争的事实，我们要理性地看待《外国人侵权请求法》及其实践。

【注释】

[1]英文原文是:The district courts shall have original jurisdiction of any civil action by an alien for a tort only，committed in violation of the law of nations or a treaty of the United States.28 U.S.C.§1350(2000).如果将only一词作假设理解，则该条款也可以翻译为:“若所实施的侵权行为违反万国法或者美国缔结的条约，联邦地方法院对外国人据此提出的任何民事诉讼即有一审管辖权。”从该条款的历史来看，“only”一词还是修饰“tort”的，所以本书还是将该条款翻译为“对外国人仅基于所实施的违反万国法或者美国缔结的条约提起的任何侵权民事诉讼，联邦地方法院具有初始管辖权”。该条款有时被称为《外国人侵权法》(A lien Tort Statute，简称为ATS)。See，e.g.，Argentine Republic v.Amerada HessShipping Corp.，488 U.S.428，432(1989).有时又被称为《外国人侵权请求法》(A lien Tort Claims Act，简称为ATCA)，see，e.g.，H.R.Rep.No.367，102d Cong.，2d Sess.3-4(1991)，reprinted in 4 U.S.C.C.A.N.84，86(1992);Benjamins v. Brit.Eur.Airways，572 F.2d 913，916(2d Cir.1978)，cert.denied，439 U.S.1114(1979).甚至还被直接称为《外国人侵权法》(A lien Tort Act(ATA))，see，e.g.，Aldana v.DelMonte Fresh Produce，N.A.，Inc.，416 F.3d 1242，18 Fla.L.Weekly Fed.C 696(11th Cir.(Fla.)Jul08，2005)(NO.04-10234)。有学者认为，如果认为第1350条并没有创设诉因，那么A lien Tort Statute就比A lien Tort Claims Act更准确。See Curtis A.Bradley，TheAlien TortStatute and Article III，42 Va.J.Int'l L.587(2002).自从2004年后，使用ATS这一称谓的学者更多了。为了全文统一的需要，本书使用《外国人侵权请求法》(ATCA)来论述。另外，考虑到“law of nations”一词在历史上的特殊含义，所以本书统一翻译为“万国法”而非“国际法”或“国际公法”。关于“万国法”的含义，参见本书第二章第一节的论述。

[2]该法的正式名称是“An Act to Establish the JudicialCourts of the United States”，翻译为《司法机关法》也是可以的，只是考虑到学界的惯常译法，本书也翻译为《司法法》。对该法的更多解说，可以参见美国国会图书馆的说明，http://www.loc.gov/rr/program/bib/ourdocs/judiciary.html(last visited May 6，2009)．

[3]Moxon v.The Fanny，17 F.Cas.942(D.Pa.1793)(No.9，895).

[4]Bolchos v.Darrell，3 F.Cas.810(D.S.C.1795)(No.1，607)．

[5]See O'Reilly de Camara v.Brooke，209 U.S.45(1908);Huynh Thu Anh v.Levi，586 F.2d 625(6th Cir.1978);Benjamins v.British European Airways，572 F.2d 913(2d Cir.1978)，cert.denied，439 U.S.1114(1979);Dreyfus v.von Finck，534 F.2d 24(2d Cir.)，cert.denied，429 U.S.835(1976);IIT v.Vencap，Ltd.，519 F.2d 1001(2d Cir. 1975);Abiodun v.Martin OilServ.，Inc.，475 F.2d 142(7th Cir.)，cert.denied，414 U.S. 866(1973);Seth v.British OverseasAirwaysCorp.，329 F.2d 302(1stCir.)，cert.denied，379 U.S.858(1964);Khedivial Line，S.A.E.v.Seafarers'Int'l Union，278 F.2d 49(2d Cir.1960);Soultanoglou v.Liberty Transp.Co.，No.75 Civ.2259(S.D.N.Y.June 13，1980);Cohen v.Hartman，490 F.Supp.517(S.D.Fla.1980)，aff'd，634 F.2d 318(5th Cir.1981);Akbar v.New York Magazine Co.，490 F.Supp.60(D.D.C.1980); Papageorgiou v.Lloyds of London，436 F.Supp.701(E.D.Pa.1977);Canadian Transp. Co.v.United States，430 F.Supp.1168(D.D.C.1977)，aff'd in partand rev'd in part，663 F.2d 1081(D.C.Cir.1980);Valanga v.Metropolitan Life Ins.Co.，259 F.Supp.324(E.D.Pa.1966);Damaskinos v.Societa Navigacion Interamerica，S.A.Panama，255 F. Supp.919(S.D.N.Y.1966);Upper Lakes Shipping，Ltd.v.Int'l Longshoremen's Ass'n，33 F.R.D.348(S.D.N.Y.1964);Lopes v.Reederei Richard Schroeder，225 F.Supp.292(E.D.Pa.1963);Adra v.Clift，195 F.Supp.857(D.Md.1961);Pauling v.M cElroy，164 F.Supp.390(D.D.C.1958)，aff'd，278 F.2d 252(D.C.Cir.)，cert.denied，364 U.S.835(1960);Bolchos v.Darrell，3 F.Cas.810(D.S.C.1795);Moxon v.The Brigantine Fanny，17 F.Cas.942(D.Pa.1793);see also Nguyen Da Yen v.Kissinger，528 F.2d 1194(9th Cir.1975).

[6]See，e.g.，1 Op.A tt'y Gen.57(1795);1 Op.A tt'y Gen.141(1804);26 Op. A tt'y Gen.250(1907)．

[7]630 F.2d 876(2d Cir.1980)．

[8]See e.g.，Jeffrey M.Blum＆Ralph G.Steinhardt，Federal Jurisdiction over InternationalHuman RightsClaims:TheAlien TortClaimsAct after Filartiga v.Pena-Irala，22 Harv.Int'l L.J..53(1981)．

[9]Tel-Oren v.Libyan Arab Republic，726 F.2d 774(D.C.Cir.1984)，cert.denied，105 S.Ct.1354(1985).该案是以色列公民对巴勒斯坦解放组织以及其他与发生在以色列的公汽爆炸有关的国家和组织提起诉讼。更进一步的了解，参见本书第一章第三节第二部分的相关论述。

[10]See，e.g.，M ichael J.Glennon，Raising The Paquete Habana:Is Violation of Customary International Law by the Executive Unconstitutional?，80 Nw.U.L.Rev.321(1985);Louis Henkin，ThePresidentand InternationalLaw，80 Am.J.Int'l L.930(1986)．

[11]See，e.g.，David S.Bloch，Dangers of Righteousness:Unintended Consequences of Kadic v.Karadzic，4 Tulsa J.Comp.＆Int'l L.35(1996);Pamala Brondos，International Law—TheUse of the Torture Victim Protection Act as an Enforcement Mechanism，32 Land＆Water L.Rev.221(1997);Amy E.Eckert，Kadic v.Karadzic:Whose International Law?，25 Denv.J.Int'l L.＆Pol'y 173(1996);A lan Frederick Enslen，Filartiga'sO ffspring:The Second CircuitSignificantly Expands the Scope of the Alien Tort Claim Act with Its Decision in Kadic v.Karadzic，48 A la.L.Rev.695(1997);Justin Lu，Jurisdiction over Non-State Activity under the Alien TortClaimsAct，35 Colum.J.Transnat'l L.531(1997)．

[12]Sosa v.Alvarez-Machain，124 S.Ct.2739(2004)．

[13]在英文原文中，administration和government是有区别的，前者仅指行政部门，后者则是包括立法、行政和司法在内的政府。然而，在中文文献中，已经将总统名称后所跟的administration翻译为某某政府。因此，本书也遵从习惯，将英文文献中的administration翻译成政府。当然，如果可能，我还是尽量翻译为行政部门。幸好我们已经习惯了“小布什政府”这样的用法了，本书的用词应该也不会造成太大的混乱和理解上的问题。

[14]state impunity，一些国际文件翻译为“有罪不罚”，例如联合国人权理事会的一些报告，http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y＆docid=4785d91b2(last visited May 6，2009)．

[15]See Edward A.Amley，Jr.，Sue and Be Recognized:Collecting§1350 Judgments Abroad，107 Yale L.J.2177(1998)．

[16]参见林欣:《论酷刑案件与美国国际人权司法》，载《外国法译评》1994年第1期，第77～80页。

[17]参见刘满达:《跨国公司的人权责任》，载《法学》2003年第9期;丁晓阳:《论跨国公司环境侵权责任的承担与追究》，武汉大学2004年硕士学位论文，第37～42页;徐涛、张晨曦:《论跨国公司保护人权的社会责任》，载《政治与法律》2005年第2期;宋永新、夏桂英:《跨国公司的国际人权责任》，载《浙江大学学报(人文社会科学版)》2006年第6期;朱伟一:《吾道无穷，吾愿无穷——谈公司社会责任》，http://business.sohu.com/49/41/article206204149.shtml，2007年10月20日访问;中国农民工维权网上还有一篇翻译文章，《美国法院的跨国劳动者诉讼》，http://www.zgnmg.org/zhi/dybg/bg006_1.htm，2007年10月20日访问。

[18]参见陈弘毅:《“从皮诺切特案”看国际刑法和国际人权法的发展》，载赵秉志、陈弘毅主编:《国际刑法与国际犯罪专题探索》，中国人民公安大学出版社2003年版，第39～44页。胡城军:《评海盗罪的确立对普遍管辖制度的作用》，载《湖南社会科学》2007年第2期;管建强:《中国民间战争受害者对日索偿的法律基础》，华东政法学院2005年博士学位论文，第320～322页。

[19]参见王炎:《从“虐俘”谈“帝国”内部的矛盾》，http://www.xschina.org/show.php?id=2945，2007年10月20日访问。

[20]参见路易斯·亨金:《国际法:政治与价值》，张乃根等译，中国政法大学出版社2005年版，第322～323页;西蒙C.西蒙尼德斯:《2002年美国冲突法司法实践述评》，王莉、李梦圆译，载《中国国际私法与比较法年刊》(第7卷)，法律出版社2005年版，第564～568页;［美］M.谢里夫·巴西奥尼:《国际刑法导论》，赵秉志、王文华等译，法律出版社2006年版，第618～621页。

[21]对《外国人侵权请求法》有简单介绍的著作，参见张茂:《美国国际民事诉讼法》，中国政法大学出版社1999年版，第40～44页。

[22]See KeyCite_28_USCA_S_1350_2_1_09_2140．

[23]SeeW illiam J.Aceves，TheAnatomy of Torture:A Documentary History of Filartiga v Pena Irala，MartinusNijhoff，2007．

[24]See Beth Stephens＆M ichael Ratner，International Human Rights Litigation in US Courts，TransnationalPublishers Inc.，1996.2008年，该书出了修订版。See Beth Stephens，Judith Chomsky，Jennifer Green，Paul Hoffman，M ichael Ratner，International Human Rights Litigation in US Courts，Martinus NijhoffPublishers，2008．

[25]See Craig Scott(eds.)，Torture asTort:ComparativePerspectives on theDevelopment of Transnational Human Rights Litigation，Hart Publishing，2001．

[26]See Jeffrey Davis，Justice across Borders:the Struggle for Human Rights in U.S. Courts，Cambridge University Press，2008．

[27]See Ralph G.Steinhardt＆Anthony D'Amato(eds.)，TheAlien TortClaimsAct:An AnalyticalAnthology，TransnationalPublishers，1999．

[28]See Chandra Lekha Sriram，Globalizing Justice forMassAtrocities，Routledge，2005．

[29]See Gary Clyde Hufbauer＆Nicholas K.M itrokostas，Awakening Monster:the Alien Tort Statute of 1789，Institute for International Economics，2003;Gary Clyde Hufbauer＆Nicholos K.M itrokostas，International Implications of the Alien Tort Statute，16 St.Thomas L. Rev.607(2004)．

[30]See Linda A W illett，M ichele S Suggs，M A lexis Pennotti，TheAlien TortStatute and Its Implications forMultinationalCorporations，Washington，D.C.:National LegalCenter for the Public Interest，2003．

[31]See James PaulGeorge，Choice of Law for InternationalHuman RightsCases in United StatesCourts under the Alien Tort Statute(Jan.26，1984)(unpublished L.L.M.thesis，Columbia University)(on file with ArthurW.Diamond Law Library，Columbia Law School)．

[32]See Kenneth C Randall，Federal Jurisdiction and Adjudication of International Law Claims:Inquiries into the Alien TortStatute，Thesis(LL.M.)—Columbia University，1985．

[33]See Charlie Seten，TheAlien TortStatute and GlobalHuman RightsAdvocacy，DePaul University，2006．

[34]See KatrinaR Quinn，CorporateAccountability in theGlobalEconomy:theRoleof theAlien Tort claims Act in Mitigating Human Rights Abuses within the Context of Economic Development，Thesis(M.A.)—University ofColorado atDenver and Health Sciences Center，2005．

[35]See Shahriyor Khodjaev，Suing Multinational Companies under the Alien Tort Claims Act:Procedural and Substantive Barriers，Thesis(LL.M.)，International Human Rights Law，Dept.of Law—University of Essex，2004．

[36]See Ruth Nicholls，The Texaco Litigation Highlights Flaws in the System of Holding MultinationalCorporationsAccountable outside of theCountryWhere theOffenceOccurred:in the Absence of an InternationalBody or Internationally EnforceableCode，Is theAlien TortClaimsAct an Adequate Tool to Address the Grievances of the Oriente People?，Research Paper(LL.B.(Hons.))—Victoria University ofWellington，2002．

[37]See Eric Engle，Private Law Remedies for Extraterritorial Human Rights Violations，Inauguraldissertation，zur Erlangung der Doktorwürde，der Fakult－t für Rechtswissenschaft，der Universit－tBremen，2006．

[38]See Sascha Dominik Oliver Bachmann，Liability for Gross Human Rights Violations: from Criminal to Civil Remedies，http://etd.uj.ac.za/theses/available/etd-04232007-103518(last visited August16，2008)．

[39]See A lfried Heidbrink，Der Alien TortClaimsAct(28 U.S.C.［Paragraph］1350): Schadensersatzklagen vor US-amerikanischen Gerichten wegen Verletzungen des Vo lkerrechts，Mu nchen:VVF，1989;A lexander Abel，Der Alien Tort Statute nach der Entscheidung des USSupremeCourt in der Sache Sosa v.Alvarez-Machain ein US-amerikanischerWeg zum Schutz der Menschenrechte，Aachen Shaker 2006.此外，还有学者在专门研究《外国人侵权请求法》上的公司责任。See Max-Planck-Institut für ausl ndisches ffentliches Recht und V lkerrecht T tigkeitsbericht für die Jahre 2004 und 2005，pp.51-52，http://www.mpil.de/shared/data/pdf/jahresbericht200405_internet.pdf(last visited August16，2008).在找到这些德文文献后，曾经就其中的内容请教了湖南师范大学教师王葆莳博士。在此，我要特别向王博士表示感谢。

[40]See，e.g.，X iaodong Yang，State Immunity in the European Court of Human Rights: Reaffirmations and M isconceptions，74 BYBIL 333(2003);Craig Forcese，De-Immunizing Torture:Reconciling Human Rights and State Immunity，52 McGill L.J.127(2007).

[41]See，e.g.，Hugh K ing，Sosa v Alvarez-Machain and the Alien Tort Claims Act，37 V ict.U.Wellington L.Rev.1(2006)．

[42]See，e.g.，John M.Walker，Jr.，Domestic Adjudication of International Human RightsViolations under the Alien TortStatute，41 St.Louis U.L.J.539，539(1997)．

[43]See，e.g.，M ichael JBazyler＆RogerP A lford，HolocaustRestitution:Perspectiveson the Litigation and ItsLegacy，New York University Press，2006;Jeremy Sarkin，Reparations for HistoricalHuman RightsViolations:The International and HistoricalDimensionsof theAlien Torts ClaimsActGenocideCase of the Herero of Namibia，9 Human Rights Review 331(2008)．

[44]See Ying-Jen Lo，Human Rights Litigation Promoting International Law in U.S. Courts，LFB Scholarly Pub.，2005，pp.31-50．

[45]See，e.g.，JeffreyM.Blum＆RalphG.Steinhardt，Federal Jurisdiction over International Human RightsClaims:TheAlien TortClaimsActafterFilartiga v.Pe1a-Irala，22Harv.Int'lL.J.53(1981);M ichael J.Glennon，Raising The Paquete Habana:IsViolation of Customary International Law by theExecutiveUnconstitutional?，80 Nw.U.L.Rev.321(1985)．

[46]See generally，Beth Stephens，Corporate Liability:Enforcing Human Rights Litigation through Domestic Litigation，24 Hastings Int'l＆Comp.L.Rev.401(2001);Beth Stephens，Translating Filartiga:A Comparative and International Law Analysis of Domestic Remedies for International Human RightsViolations，27 Yale J.Int'l L.1(2002);Curtis A.Bradley，The Costs of International Human Rights Litigation，2 Chi.J.Int'l L.457(2001);Curtis A. Bradley，Universal Jurisdiction and U.S.Law，2001 U.Chi.Legal F.323(2001);M ichael D.Ramsey，Multinational Corporate Liability under the Alien Tort Claims Act:Some Structural Concerns，24 Hastings Int'l＆Comp.L.Rev.361(2001);Caleb Nelson，Sovereign Immunity as a Doctrine of Personal Jurisdiction，115 Harvard L.Rev.1559(2002);Symeon C. Symeonides，Choiceof Law in theAmerican Courts in 2002:Sixteenth AnnualSurvey，51 Am.J. Comp.L.1，47(2003)。

[47]See generally，Ralph G.Steinhardt，Laying One Bankrupt Critique to Rest:Sosa v. Alvarez-Machain and the Future of International Human Rights Litigation in U.S.Courts，57 Vand.L.Rev.2241(2004);Thomas H.Lee，The Safe-Conduct Theory of the Alien Tort Statute，106 Colum.L.Rev.830(2006);Harold Hongju Koh，International Law as Part of Our Law，98 Am.J.Int'l L.43(2004).

[48]See Beth Stephens，Upsetting Checks and Balances:The Bush Administration's Efforts to LimitHuman Rights Litigation，17 Harv.Hum.Rts.J.169(2004)．

[49]See，e.g.，Anne-Marie Burley，TheAlien TortStatute and the Judiciary Act of1789: A Badge of Honor，83 Am.J.Int'l L.461(1989);W illiam R.Casto，The Federal Courts' Protective Jurisdiction Over Torts Committed in Violation of the Law of Nations，18 Conn.L. Rev.467(1986);David Cole，Jules Lobel＆Harold Hongju Koh，Interpreting the Alien Tort Statue:AmicusCuriaeMemorandum of InternationalLaw Scholarsand Practitioners in Trajano v. Marcos，12 Hastings Int'l＆Comp.L.Rev.1(1988);Anthony D'Amato，The Alien Tort Statute and the Founding of the Constitution，82 Am.J.Int'l L.62(1988);Anthony D'Amato，Judge Bork'sConcept of the Law ofNations is Seriously M istaken，79 Am.J.Int'l L. 92(1985);Joan Fitzpatrick，The Future of theAlien TortClaimsAct of 1789:Lessons from In reMarcosHuman Rights Litigation，67 St.John's L.Rev.491(1993);Harold Hongju Koh，Transnational Public Law Litigation，100 Yale L.J.2347(1991)．

[50]目前对于《外国人侵权请求法》范围争论最激烈的是能否根据《外国人侵权请求法》起诉公司，让公司承担违反万国法或美国缔结的条约的侵权责任。See，e.g.，Beth Stephens，The Amorality of Profit:Transnational Corporations and Human Rights，20 Berkeley J.Int'l L.45(2002);Curtis A.Bradley＆Jack L.Goldsmith，Federal Courts and the Incorporation of International Law，111 Harv.L.Rev.2260(1998);Ivan Poullaos，The Nature of the Beast:Using the Alien Tort Claims Act to Combat International Human Rights Violations，80 Wash.U.L.Q.327(2002);Courtney Shaw，Uncertain Justice:Liability of Multinationals under theAlien TortClaimsAct，54 Stan.L.Rev.1359(2002)．

[51]支持宽泛解释《外国人侵权请求法》的文献如下:see e.g.，Beth Stephens，Corporate Liability:Enforcing Human Rights Litigation through Domestic Litigation，24 Hastings Int'l＆Comp.L.Rev.401(2001);Beth Van Schaak，TheCivilEnforcement ofHuman Rights Norms in Domestic Courts，6 ILSA J.Int'l＆Comp.L.295(2000).对宽泛解释《外国人侵权请求法》提出批评的文章如下:see e.g.，Jack Goldsmith＆Curtis A.Bradley，The Current Illegitimacy of International Human Rights Litigation，66 Fordham L.Rev.319(1997);Donald J.Kochan，ConstitutionalStructure asa Limitation on theScope of the“Law of Nations”in the Alien TortClaimsAct，31 Cornell Int'l L.J.153(1998);M ichaelD.Ramsey，MultinationalCorporate Liability under the Alien Tort Claims Act:Some Structural Concerns，24 Hastings Int'l＆Comp.L.Rev.361(2001)．

[52]从国家行为理论、国家豁免等角度研究《外国人侵权请求法》的障碍的文献，See，e.g.，Gregory H.Fox，Reexamining the Act of State Doctrine:An Integrated Conflicts Analysis，33 Harv.Int'l L.J.521(1992);Beth Gammie，Human Rights Implications of the Export of Banned Pesticides，25 Seton Hall L.Rev.558(1994);M ichael J.G lennon，Raising The Paquete Habana:Is Violation of Customary International Law by the Executive Unconstitutional?，80 Nw.U.L.Rev.321(1985);Ved P.Nanda，Human Rights and Sovereign and Individual Immunities(Sovereign Immunity，Act ofState，Head ofState Immunity and Diplomatic Immunity)—Some Reflections，5 ILSA Journal of International＆Comparative Law 467(1999)．

[53]在研究《外国人侵权请求法》的影响时，一些学者从比较分析的角度来论述《外国人侵权请求法》与其他国家相关制度和实践的异同。See，e.g.，Anne Bayefsky＆Joan Fitzpatrick，International Human Rights Law in United States Courts:A Comparative Perspective，14 M ich.J.Int'l L.1(1992);Jorge Cicero，The Alien Tort Statute of 1789 as a Remedy for Injuries to Foreign NationalsHosted by theUnited States，23 Colum.Hum.R ts.L. Rev.315(1992);Clyde H.Crockett，TheRole of Federal Common Law in Alien Tort Statute Cases，14 B.C.Int'l＆Comp.L.Rev.29(1991);Martin S.Flaherty，Human Rights Violations against Defense Lawyers:The Case of Northern Ireland，7 Harv.Hum.Rts.J.87(1994).

[54]See e.g.，Igor Fuks，Sosa v.Alvarez-Machain and the Future of ATCA Litigation: Examining Bonded Labor Claims and Corporate Responsibility，106 Colum.L.Rev.112(2006)．