美国的应对

二、美国的应对

在次贷危机的重压下，美国政府接连出台了一些金融改革计划、建议和方案，根据危机中所反映出来的亟待解决的问题，我们从以下三个方面来分析方案的实施效果。

(一)成立按揭贷款发放委员会，加强贷款质量及信用监管

在此次次贷危机中，次级抵押贷款的金融机构将绝大多数的贷款打包出售给投资银行等发放证券的机构，以获得收益和减少风险。同时证券的投资者(如对冲基金等)大多是高级证券的持有者，所以一方面贷款机构大量增加次级抵押贷款数量，因为其收益与贷款数量有关，而与贷款的质量无关;另一方面，资产投资者面对高利率证券购买热情极高，因为资产违约金由低级证券投资者承受，而对于资产质量的监督也就失去了动力。那么在一级市场和二级市场的参与者对资产质量监督方面都漠然的时候，就需要建立专门的金融监督机构对按揭贷款各个环节实行监督。成立联邦按揭贷款发放委员会，对于抵押贷款机构实行统一的执照发放标准，统一利率，统一评估体系，这样有利于遏制次级贷款机构之间的恶性竞争加剧，同时提高贷款机构发放次级贷款的信用监督力度。^[12]

(二)评级机构的最新变化

早在安然事件后，美国证监会已在着手推动对信用评级机构的监管。^[13]2006年9月美国国会通过了《信用评级机构改革法案》，由此掀开了信用评级业监管体制改革的序幕。《信用评级机构改革法案》旨在通过增强信用评级业的透明度和市场竞争来提高评级质量，促进问责制，以保护投资者及公共利益。^[14]为此，该法案要求加强信用评级统计资料的信息披露和可比性;增加有关结构性融资产品信息的披露;提供更多的关于结构化金融产品信用评级的程序和方法的信息;通过报告的提供强化内部控制程序和公开结构性金融产品评级过程中所产生的利益冲突，减少过分依赖证监会的NRSRO评级规则，从而促进更多的投资者谨慎投资。

该法案首次澄清了NRSRO资格的认定标准及程序，规定信用评级机构满足以下三个条件才可申请注册为“全国认可的统计评级机构”(NRSRO)。这三个条件是:申请注册前连续从事信用评级业务至少满三年;发布的评级结果得到细则中规定的合格机构购买者的认可;按照细则中规定的内容进行了注册。据此，任何信用评级机构欲取得NRSRO资格，都必须向SEC申请注册并提交涵盖申请人详尽资料的注册文件，SEC试图通过引进新的进入者加入竞争来解决以往三大评级公司垄断评级市场的问题。

根据《信用评级机构改革法案》的授权，SEC于2007年6月发布了相关的实施规则，进一步细化了NRSRO注册程序和信息披露要求，确立了NRSRO利益冲突的报告和防范机制。SEC要求NRSRO在发放信用评级时，建立、维护和执行设定的政策和程序，同时考虑到其业务的性质，管理和披露以下类型的利益冲突:^[15]从被评级人在因NRSRO或其附属机构的提供的服务或产品中收取额外费用(Compensation);持有NRSRO信用评级的发行人或债务人的权益(股权或其他方式);从为监管的目的使用NRSRO信用评级的用户处收取额外费用;拥有为监管的目的使用NRSRO的信用评级用户的股权利益;与发行人有商业关系或附属关系;是被发行人的管理人(Officer)或董事(Director)。该法案第17条第(5)项还禁止下列4种类型的利益冲突:截至最近的财政年度，构成NRSRO及其附属评级机构10%或以上的总收入净额的被评级的人，与其存在的利益冲突;给予信用评级的NRSRO，其负责信用评级的信用分析师，或负责审批信用评级的人，持有被评级人的任何股权利益，或者是被评级人的借款人或贷款人;被评级的实体是一个与NRSRO有合伙、合作关系的人;负责信贷评级的信用分析师，或负责审批信用评级的人，同时也是被评级主体的管理人或董事。^[16]该法案第17条第(6)项还明确规定禁止NRSRO从事某些不公平的、胁迫或滥用行为。

此外，次贷危次后，评级机构在舆论谴责中开始自我反省，并显露出加强自律的倾向。美国标准普尔公司2008年2月7日宣布，将采取27项新措施，以增加评级过程的透明度，重新树立公众对评级机构的信任。新措施包括设立一个巡查机构，专门处理公众意见;定期雇佣外部机构对其进行独立审计等。评级机构加强自律的倾向对于重塑评级公司的公信力不无裨益。

从次贷危机中评级机构的广受非议来看，评级产业的深度调整即将到来。虽然评级机构自身加强了自律，外部监管也在增强，但评级机构长期发展中的权力寻租、变相勒索、短期失灵和竞争缺乏等弊病到目前为止并没有得到有效控制，如何协调各方的潜在利益争端并解决深层问题是缓解次贷危机的重要一环。

(三)扩大美联储的权力，有效填补监管缺失地带

次贷危机的爆发，使得美国金融监管体制改革已是大势所趋。2008年3月31日，美国财政部正式公布了名为《现代化金融监管框架蓝图》(Blueprint for a Modern Financial Regulatory Framework)^[17]的改革计划，被视为自20世纪30年代初经济大萧条以来规模最大的金融监管体制改革计划。从历史的角度来看，该改革计划是1999年金融现代化法案以来，美国金融监管体制改革的继续和深化，是监管体制对于金融市场的机构与产品双重转型趋势的回应。

在长达218页的《现代化金融监管框架蓝图》中，美国财政部反复强调了金融监管体制改革的两大目的，一是要增强美国资本市场的竞争力，二是要保护美国消费者的利益和维护市场稳定。该蓝图共分为八个部分，主要包括美国现行监管体制、短期建议、中期建议以及最佳监管体系的长期建议等。

短期建议是向中期和长期最优监管框架的一种过渡，主要包括扩大总统金融市场工作组的职权，成立按揭贷款发放委员会，扩大美国联邦储备委员会的权力。

中期建议主要集中在消除美国监管制度中的重叠，提高监管的有效性上，为此提出了五个方面的改革建议:第一，废除联邦储蓄章程，撤销联邦储蓄管理局，将OTS的职能移交给货币监理署。第二，州立银行拟由美联储代表联邦去监管。目前，参加联邦存款保险的州立银行同时接受联邦和州的监管。第三，由美联储监督支付与结算，财政部建议设立一个以美联储为主要监督机构的证券交易支付和结算系统。第四，成立隶属于财政部的联邦保险监管机构，解决以往保险业只由各州监管的问题，统一对全美保险业进行监管。第五，将美国商品期货交易委员会和证券交易委员会合并，对期货和证券行业提供统一的监管和监督。

长期建议是，解决美国现行银行、保险、证券以及期货业分别拥有监管者的模式，向着以目标为导向的监管方式(Objectivesbased Regulatory Approach)转变。《现代化金融监管框架蓝图》提出了三大监管目标。根据这三大监管目标，设立三大金融监管机构。①负责市场稳定的监管机构(MarketStability Regulator)。美国财政部建议由美国联邦储备委员会负责，并有权力获得适当信息，披露信息，在监管法规的制定方面与其他监管当局合作，为了整体金融市场的稳定而采取必要的纠正措施和行动。②负责与政府担保有关的安全稳健的审慎金融监管机构(Prudential Financial Regulator)。新成立的审慎金融监管当局可以承担目前联邦审慎监管当局如货币监理署和储蓄机构监管局的责任，并负责金融控股公司的监管职责。③负责商业行为的监管机构(Business Conduct Regulator)。商业行为监管当局应当为金融公司进入金融服务领域、出售其产品和服务方面提供和制定适当的标准。在这个理想监管框架中，财政部基础方针目标主要为:第一，市场稳定调节监管机构，用以解决金融市场的整体稳定;第二，审慎的金融监管机构，用以解决有限的市场法规造成的政府担保的问题;第三，商业行为的监管机构，用以解决与金融企业有关的消费者保护问题。三大监管目标和监管框架的紧密联系，使监管机构能够对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准，这将大大提高监管的有效性。