【摘要】：（二）整体分类与综合标准说此种观点主要为我国部分学者所采，其认为，行政诉讼类型确为某种分类的结果，但此并非对行政诉讼中某个单一问题，如诉或诉权所进行的分类，而是对整个行政诉讼进行的分类；相应地，其分类标准也不限于对诉和诉权进行分类时所采取的单一标准——诉讼请求，而是还应综合当事人资格、行政争议的性质、法院的审理规则和裁判权限等多元的标准。
（二）整体分类与综合标准说
此种观点主要为我国部分学者所采，其认为，行政诉讼类型确为某种分类的结果，但此并非对行政诉讼中某个单一问题，如诉或诉权所进行的分类，而是对整个行政诉讼进行的分类；相应地，其分类标准也不限于对诉和诉权进行分类时所采取的单一标准——诉讼请求，而是还应综合当事人资格、行政争议的性质、法院的审理规则和裁判权限等多元的标准。[6]与“诉种说”相比，由于其特意强调分类对象的整体性和分类标准的综合性，因此不妨称之为“整体分类和综合标准说”。如有学者便明言，“行政诉讼类型也不同于诉的分类，后者常按诉讼请求的不同，将诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉（或变更之诉）。自然，行政诉讼类型也是分类的结果，但这里采用的分类标准不是单一的，而是综合的”。[7]另有学者则指出，诉与诉讼虽仅有一字之差，却有质的区别:诉仅与原告有关，仅涉及原告的起诉活动，而诉讼则关系到所有诉讼法律关系的主体，且不仅包括原告的起诉活动，也包括被告的应诉活动，还包括法院的审判活动；诉仅限于诉讼的起始阶段，而诉讼则贯穿起诉、审理和判决等诉讼运行的全过程。相应地，诉的种类与诉讼类型也不同，前者仅研究起诉的种类，划分标准也主要限于原告的诉讼请求；后者不仅研究当事人的诉讼活动，而且还要研究法院的审理活动，包括审理规则和裁判形式等内容，且其划分标准除了主要考虑原告的诉讼请求外，还要考虑法院的审理规则和裁判种类。[8]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
