侵犯知识产权罪立法完善的原则

(二)侵犯知识产权罪立法完善的原则

1.强化知识产权保护的原则。

知识产权是当今世界最被看重的商品，是具有巨大经济价值的无形资产。知识产权在国际竞争中的作用越来越明显，已与货物贸易、服务贸易并列为世界贸易的三大支柱，成为推动一国科技进步、经济发展和文化繁荣的有力杠杆。⁽²⁴⁾由于知识产权具有的特殊价值，知识产权犯罪在全球范围内日趋严重，犯罪活动的对象、范围、手段和犯罪组织模式不断发展、变异，严重侵犯了知识产权的权利人的合法利益，阻碍了合法企业和产业的创新和发展。

2.适应知识产权特点和具有可操作性原则。

侵犯知识产权犯罪行为主要表现为剽窃、假冒、篡改、擅自使用等，由于知识财产的特殊属性，侵犯知识产权犯罪与其他侵犯有形财产案件相比，其犯罪的隐蔽性更强，并且随着科技进步，其犯罪手段和方式不断变化更新，呈现出科技化、智能化、网络化的趋势。这对公安机关打击知识产权犯罪，特别是对打击新型侵犯知识产权犯罪的工作提出了新的挑战，“取证难”也成为了公安机关在打击侵犯知识产权犯罪中面临的一个重大问题。因此，侵犯知识产权罪的刑事立法在保持一定的稳定性、抽象性以及条文之间一致性、平衡性的基础上，还必须正视知识产权和侵犯知识产权犯罪的自身特点，保证执法活动的取证效率和执法效率。⁽²⁵⁾

3.履行国际公约原则。

对知识产权的保护越来越呈现出国际化的趋势。国际社会基于跨国界的知识产权保护的需要，先后签订了一系列知识产权保护国际公约，形成了一整套知识产权国际保护体制，加强知识产权的刑事保护已经成为各国的国际承诺和义务。中国目前已参加了有关知识产权保护的许多国际公约、条约，如《巴黎公约》、TRIPS协议等，因此，在制定保护知识产权的刑事立法时，应当遵循履行国际公约的原则，承担有关公约、条约规定的保护知识产权的义务。

4.体现刑法谦抑性原则。

当今世界各国越来越重视知识产权的刑法保护，有关侵犯知识产权的罪名不断增多，保护对象日益拓展，法网日趋严密。然而，刑罚毕竟是一把双刃剑，用之不当，则国家和个人两受其害。刑事立法必须体现谦抑性，谦抑性在立法上的具体要求有两个方面:一是当适用其他法律足以遏制某种违法行为，足以保护合法权益时，就不应将该行为犯罪化;二是当用轻缓的刑罚就足以遏制这种犯罪行为时，就不应该设置较重的刑罚方法或较长的刑期。因此，对知识产权的刑事立法也必须体现谦抑性，将知识产权的刑法保护作为知识产权法益保护的最后一道防线，刑法不应当也不可能成为保护知识产权的普遍或者唯一手段。知识产权的法律保护，应通过一个由不同部门法组合起来的法律体系来实现。